Решение по делу № 2-7421/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2013 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7421/2013 по иску Кудаева Х.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИС-СК» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на машиноместо №, по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Егоровым И.В. был заключен Договор № об инвестировании строительства, по которому предметом является участие в инвестировании строительства нового жилищно – гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа «<данные изъяты>» на площадке по адресу: <адрес>, согласно которому Егоров И.В. внес на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп, а ответчик обязался предоставить в собственность Егорова И.В. машиноместо № в доме по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым И.В. и истцом было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ по которому Егоров И.В. уступил истцу все права по вышеуказанному договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил полностью их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, исковые требования признал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по г. Москве - в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Правительства г. Москвы - в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо - Егоров И.В. - в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему, как установлено в судебном заседании:

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИС-СК» (Ответчик) и Егоровым И.В. был заключен Договор № об инвестировании строительства, по которому предметом является участие в инвестировании строительства нового жилищно – гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа «<данные изъяты>» на площадке по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора Егоров И.В. обязан профинансировать строительство машиноместа №, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а ответчик обязан передать право собственности на построенное машиноместо Егорову И.В..

ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым И.В. и истцом было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Егоров И.В. уступил истцу все права по вышеуказанному договору.

Истец полностью исполнил условия вышеуказанного договора, что подтверждается Актом приема – передачи объекта инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени объект недвижимости – многоквартирный жилой дом <адрес> не прошел государственную регистрацию права.

Согласно Распоряжению Префекта <данные изъяты> административного округа города Москвы «Об утверждении адреса жилищно – гаражного комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилищно – гаражному комплексу присвоен милицейский адрес: <адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению УФРС по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное машиноместо отсутствуют.

Согласно инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., спорное машиноместо передается в собственность Инвестора.

Согласно данным ТБТИ Западное № 2 города Москвы, машиноместо, проинвестированное истцом, имеет следующие характеристики: машиноместо № (№), находится в помещении №, этаж – П 1, № комнаты №, тип: гаражи, имеет общую площадь <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м.

До настоящего времени право собственности на построенное машиноместо истцу не передано.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на машиноместо № в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 218, 219, 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Кудаевым Х.Б. право собственности на машиноместо № тип: гаражи, находящееся в помещении №, расположенное на этаже П 1, комната №, общей площадью <данные изъяты>. в доме по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение одного месяца.

Судья:                                                                                                                    Казакова О.А.