Решение по делу № 2-1723/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абросимовой Т.А.,Полковниковой В.А.,Богданова Д.В. к Барановой Г.А., Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

Абросимова Т.А., Полковникова В.А., Богданов Д. В., Баранова Г.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности / по ? доли каждый/ на жилой дом по <адрес>.

Абросимова Т.А.,Полковникова В.А.,Богданова Г.А. обратились с иском к Барановой Г.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре и признании за ними право общей долевой собственности – по 1/3 доли за каждым – на изолированную часть жилого дома, расположенного по <адрес>, с отдельным входом / лит АА1А3а/ общей площадью 41,40 кв.м., жилой площадью 25,70 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа : пом. №№1,2,3 /жилые/ - 4,40;5,80; 15,50 кв.м. соответственно, № 4 /коридор/- 5,30 кв.м, № 5 /кухня/-10,40 кв.м, кроме того сени 1-го этажа /лит а./-7,40 кв.м., за Барановой Г.А. право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по <адрес> с отдельным входом / лит А2а1/, общей площадью 34,10 кв.м, жилой площадью 26,00 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа пом: №№6,8/жилые/- 13,50; 12,50; кв.м. соответственно, № 7 /кухня/-8,10 кв.м, кроме того сени 1-го этажа /лит а1/-7,50 кв.м., ссылаясь на следующее. У них сложился порядок пользования жилым домом, дом фактически разделен на две половины, спора нет.

В судебном заседании истцы Абросимова Т.А., Полковникова В.А. поддержали заявленное требование, пояснили суду, что все они являются наследниками умершей в 2012 году матери и бабушки Богданова Д.В. -. Богдановой Р.В. Ответчица их сестра, длительное время проживает в части дома общей площадью 34,10 кв.м., поэтому они по соглашению решили передать ей указанную часть дома. Произведенная реконструкция дома была узаконена решением суда от 16 октября 2014 года, больше никаких строительных работ в доме они не производили, новый технический паспорт не составляли.

В судебное заседание истец Богданов Д.В. не явился, дело просил рассмотреть без участия, требования поддержал.

В судебном заседании ответчица Баранова Г.А. не возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что она уже давно с 1981 года, занимает часть дома, споров не было.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара Бачинский Д.В. поддержал представленный отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку объект реконструирован, и не представлено достаточных доказательств в обосновании заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : решение Железнодорожного суда г.Самары от 16 октября 2014 года о признании за истцами право собственности на реконструированный жилой дом л.д.12-15, технический паспорт на дом л.д. 16-25, кадастровый паспорт на дом32-34, свидетельства о регистрации права собственности л.д. 37-38, 40-41, техническое заключение о выделе доли дома в натуре от 01.04.2016г. л.д. 47-52, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцы и ответчица являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>., в равных долях –по 1\4 доли каждый.

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 16 октября 2014 года за Абросимовой Т.А.,Барановой Г.А., Полковниковой В.А., Богдановым Д.В. было признано право собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>., общей площадью 75,5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 51,7 кв.м, подсобной площадью 23,8 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 14,9 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно технического заключения ООО «ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 01.04 2016г. л.д. 47-52, », учитывая сложившийся порядок пользования и владения жилым домом, наличии технической возможности, в собственность истцов возможен выдел доли дома в натуре в виде изолированной части жилого дома, расположенного по <адрес>, с отдельным входом / лит АА1А3а/ общей площадью 41,40 кв.м., жилой площадью 25,70 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа : пом. №№1,2,3 /жилые/ - 4,40;5,80; 15,50 кв.м. соответственно, № 4 /коридор/- 5,30 кв.м, № 5 /кухня/-10,40 кв.м, кроме того сени 1-го этажа /лит а./-7,40 кв.м – по 1/3 доли каждому ; Барановой Г.А. возможен выдел изолированной части жилого дома, расположенного по адресу г.Самара ул.Тульская дом 70 с отдельным входом / лит А2а1/, общей площадью 34,10 кв.м, жилой площадью 26,00 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа пом: №№6,8/жилые/- 13,50; 12,50; кв.м. соответственно, № 7 /кухня/-8,10 кв.м, кроме того сени 1-го этажа /лит а1/-7,50 кв.м.

В связи с выделом долей по изложенному порядку, подлежит прекращению право общей долевой собственности зарегистрированное за собственниками в ЕГРП на жилой дом по <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Администрации г.о.Самара, изложенные в исковом заявлении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением суда за истцами ранее было признано право собственности на реконструированный жилой дом, решение суда вступило в законную силу, техническое заключение о возможности выдела доли дома истцами представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> между Абросимовой Т.А.

/1/4 доли/, Полковниковой В.А. /1/4 доли/, Богдановым Д.В. / ? доли/, Барановой Г.А. / ? доли/..

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Богдановым Д.В., Абросимовой Т.А., Полковниковой В.А. право общей долевой собственности – по 1/3 доли за каждым – на изолированную часть жилого дома, расположенного по <адрес>, с отдельным входом / лит АА1А3а/ общей площадью 41,40 кв.м., жилой площадью 25,70 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа : пом. №№1,2,3 /жилые/ - 4,40;5,80; 15,50 кв.м. соответственно, № 4 /коридор/- 5,30 кв.м, № 5 /кухня/-10,40 кв.м, кроме того сени 1-го этажа /лит а./-7,40 кв.м.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Барановой Г.А. право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по <адрес> с отдельным входом / лит А2а1/, общей площадью 34,10 кв.м, жилой площадью 26,00 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа пом: №№6,8/жилые/- 13,50; 12,50; кв.м. соответственно, № 7 /кухня/-8,10 кв.м, кроме того сени 1-го этажа /лит а1/-7,50 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ