Решение по делу № 2-3260/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-3260/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «ИТБ» к Богомазову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска сослался на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение банковской карты «Банк под рукой», согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту № с первоначальным лимитом <...> на срок до ДД.ММ.ГГ под <...>% годовых.

Во исполнение данного кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <...>

В соответствии с ДКБО с п.п. 3.4 и 4.2 общих правил и заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее <...>% от суммы установленного Кредитного лимита, размер которого указан в Заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее <...> числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <...>

Согласно установленным условиям банковского продукта Деньги под рукой», в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере <...>% в день и действует с <...> числа месяца, должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении ДКБО в части предоставления кредитного лимита в соответствии с условиями, с указанием порядка и сроков исполнения.

Указал, что заемщик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <...>., из которых: <...>. – просроченный основной долг, <...>. – просроченные проценты, <...>. – штраф.

Истец просил взыскать с ответчика данную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился.При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по указанному истцом кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <...>. – просроченный основной долг, <...>. – просроченные проценты, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф (неустойку) в размере <...>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств по делу, размер неустойки, по мнению суда, следует снизить до <...>

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...>

В остальной части иска о взыскании штрафа и расходов по госпошлине истцу к ответчику следует отказать.

На основании изложенного, а также статей 309, 310, 810, 811, ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Богомазова Д. А. в пользу ОАО Банк «ИТБ» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и заявления на получение банковской карты «Банк под рукой» от ДД.ММ.ГГ г., по основному долгу в сумме <...>. по просроченным процентам <...>., штраф частично в сумме <...>. расходы по госпошлине в сумме <...>.

В остальной части иска о взыскании штрафа и расходов по госпошлине истцу к ответчику отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: