Решение по делу № 22-1458/2013 от 26.04.2013

Докладчик Петров А.П. Кассац. дело № 22-1458

Судья Севастьянов А.А.

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2013 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Петрова А.П.,

судей Щетникова С.П., Васильева П.Г.,

при ведении протокола Петровой С.В. - помощником судьи,

с участием Обшивалкиной И.В., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики,

осужденной Ильиной Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденной Ильиной Л.С. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 апреля 2013 года, которым

Ильина Л.С., <данные изъяты>, несудимая,

признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ей назначено в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Ильина Л.С. освобождена от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлено:

-производство по иску ФИО8 прекратить;

-в рассмотрении искового заявления ФИО9 о возмещении материального ущерба отказано и разъяснено право обращения в Цивильський районный суд Чувашской Республики в порядке ст. 208 ГПК РФ;

-в удовлетворении иска ФИО9 о возмещении морального ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Петрова А.П., выступления осужденной Ильиной Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Обшивалкиной И.В.. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ильина Л.С. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам хищения имущества ФИО11 и ФИО8), а также в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам хищения имущества ФИО9, ФИО12 и ФИО13).

Согласно приговору Ильина Л.С., маскируя свои действия под гражданско-правовые сделки (договоры займа), по предварительному сговору с другим лицом похитила в период с 14 июня 2002 года по 15 января 2003 года у ФИО9 145000 рублей, в период с 28 ноября 2002 года по 7 декабря того же года - у ФИО13 60000 рублей, в период с 2001 года по 1 июня 2003 года у ФИО12 - 116000 рублей.

Кроме этого, она похитила в период с января по апрель 2002 года у ФИО8 32000 рублей, в октябре 2003 года у ФИО11 200 тысяч рублей.

В судебном заседании осужденная Ильина Л.С. свою вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Ильина Л.С. просит приговор отменить и постановить в отношении неё оправдательный приговор, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим данным уголовного дела, установленным в судебном заседании. Считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что её действия, совершенные в рамках гражданско-правых отношений, судом ошибочно квалифицированы как мошенничество. В приговоре не приведены доказательства того, что у неё изначально возник умысел на хищение денег, переданных ей добровольно ФИО14, ФИО11 и ФИО9 В основу приговора положены показания потерпевшего ФИО12, а также других свидетелей, оглашенных с нарушением уголовно-процессуального закона. В приговоре не указаны вид и размер наказания, назначенных ей за каждое преступление, прения сторон проведены без участия потерпевших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденной Ильиной Л.С. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина осужденной Ильиной Л.С. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, письменными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

У суда оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей не имелись, поскольку они соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами, из которых следует, что Ильина Л.С. под видом гражданско-правовых сделок, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства обусловленные договорами займа, завладела различными денежными суммами потерпевших.

Деньги были получены в течение относительно короткого промежутка времени, после чего она стала скрываться от потерпевших.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал Ильину Л.С. виновной и её действиям дал правильную юридическую оценку.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденной Ильиной Л.С., то они, по сути, направлены на переоценку доказательств, которым суд дал оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушения уголовно-процессуального закона не допущены.

На момент постановления приговора со дня совершения Ильиной Л.С. преступлений средней тяжести истекли установленные п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования.

В судебном заседании Ильина Л.С. наставила на своей невиновности и возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, а подсудимый возражает против прекращения уголовного дела, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В таких случаях суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Это означает, что суд обоснованно постановил обвинительный приговор с освобождением Ильиной Л.С. от уголовного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 389⁹, 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 4 апреля 2013 года в отношении Ильиной Л.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи