Решение по делу № 2-1600/2016 от 12.01.2016

№ 2-1600/16                                         копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина ФИО6 к Гладуну ФИО7 о взыскании суммы долга, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Гладуну Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Гладуну Л.В. денежные средства по расписке в размере № рублей, в соответствие с п. 2.2. договора ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа и проценты в размере 0,1 % годовых от суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа выплачивается пени в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени денежные средства и проценты истцу не возращены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (348 дней) в размере 1445,17 руб. (1495 000 *0,1%/360*348), пени в соответствии с договором в размере № руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (675 дней * 10% *1495 000 =100912500), а также возврат государственной пошлины № рублей.

Истец Лапшин С.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Харина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна, суду пояснила, что обязательства в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены, просила требования удовлетворить.

Ответчик Гладун Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд установил, что истец Лапшин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Гладуну Л.В. денежные средства в сумме № рублей с условием уплаты 0,1 % от суммы займа годовых за пользование денежными средствами, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, всей суммы с причитающимися процентами, в подтверждение чего составлена расписка (л.д. 9).

По указанному обязательству ответчик обязался вернуть истцу деньги.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ долговой документ хранится именно у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

Рассматривая передачу денежных средств и расписку в качестве юридических фактов, влекущих возникновение спорного правоотношения, суд исходит из того, что предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены, заемное обязательство является возникшим.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения данного дела и видно из расписки, переданная Гладуну Л.В. в заем денежная сумма в размере № рублей, а также проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплачены до настоящего времени.

Ответчик Гладун Л.В. в зал суда не явился, доказательств возврата суммы займа и уплаты договорных процентов не предоставил, сам договор займа и факт получения от истца денежной суммы в размере 1495000 рублей, не оспаривал.

В нарушение условий договора займа, ответчик отказался от исполнения обязательств в сумме № рублей в одностороннем порядке, не возвратил сумму займа истцу в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа суд признает обоснованными. Расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит: №. (сумма долга) х 0,1 % /360 х 348 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общий критерий определения размера неустойки за нарушение возврата суммы займа или его части установлен п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1) предусмотрено начисление пени, размер которых составляет 10 % от суммы займа за каждый день просрочки. При этом в при указанный расшифровки в скобках указано прописью размер процентов: «один процентов».

Судом толкуются условия договора в части размера начисляемых пени, в совокупности с остальными согласованными условиями – в размере один процент (1 %) от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, так как такой размер указан прописью.

Таким образом, размер начисленных пени за просрочку возврата денежных средств по договору составит: № руб. (сумма основного долга) х 1 % х 675 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период, заявленный истцом) = № руб.

Учитывая необходимость соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, размер основного долга, длительность срока не возврата денежных средств, в силу ст. 333 ГК РФ размер пени, подлежащий взысканию с ответчика надлежит уменьшить до 250 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, с ответчика Гладуна Л.В. в пользу истца Лапшина С.Ю. надлежит взыскать возврат суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1495000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445 рублей 17 копеек, пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ в пользу Лапшина С.Ю. подлежат взысканию с Гладуна Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16932,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гладуна ФИО8 в пользу Лапшина ФИО9 возврат суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1495000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 17 копеек, пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, возврат госпошлины 16932 рубля 23 копейки, всего № 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Лапшина ФИО10 к Гладуну ФИО11, отказать.

Заявление об отмене заочного решения сможет быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 16.03.2016 года.