Решение от 16.02.2016 по делу № 2-65/2016 (2-3713/2015;) от 26.10.2015

                                                        Р Е Ш Е Н И Е             дело №2-65/2016

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова А.В. к ООО «***» о возмещении ущерба,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Овсянников А.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, указывая, что он и его отец Овсянников В.И. являются собственниками квартиры по адресу: г. Арзамас, <адрес>, д.№ кв.№ на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>. №. Квартира находится на 5-м этаже многоквартирного дома. Многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира, обслуживает ООО «***». <дата>. произошел пролив данной квартиры из вышерасположенного технического этажа. Причиной пролива явился разрыв крана ГВС, что подтверждается актом обследования от <дата>. В результате залива были повреждены стены, потолки, полы вжилых комнатах, кухне, коридоре (прихожей). Для установления рыночной стоимости, причиненного ущерба, он был вынужден обратиться к оценщику ИП Устименко С.А. В соответствии с отчетом об оценке № от <дата>. материальный ущерб составляет *** руб. Согласно договору на выполнение работ по оценке № от <дата>. стоимость проведения оценки составляет *** руб. Ответчик, осуществляя управление их многоквартирным домом на основании ст.161 ЖК РФ, обязан оказывать в соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о коммунальных услугах. Таким образом, управляющая организация ООО «***» является виновной в проливе их квартиры и должна возместить весь причиненный ущерб. <дата>. им была направлена претензия в адрес ООО «***» с предложением в добровольном порядке возместить причиненный вред. Ответчик в добровольном порядке частично возместил причиненный ущерб, перечислив *** руб. <дата>. на его р/счет, о чем свидетельствует платежное поручение банка №. С учетом возмещения, сумма ущерба составила *** руб. *** коп. В остальных требованиях ему было отказано. Требование о возмещении материального ущерба было предъявлено им ответчику <дата>., десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования истек <дата>., в связи с чем, неустойка с <дата>. по <дата>. (дата подачи искового заявления) составила *** руб. (***). Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Размер причиненного морального вреда он оценивает в *** руб. Он обратился за юридической помощью к Сверликову М.Ю., с которым заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила *** руб. Считает, что данные расходы понесены им по вине ответчика и их компенсацию также необходимо возложить на ответчика. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать штраф. Размер штрафа составляет *** руб. ***. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб - *** руб., неустойку - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф - *** руб., судебные расходы - *** руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Сверликов М.Ю. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Рубцова О.В. иск не признала, указывая, что <дата>. Овсянников А.В. обратился в управляющую компанию ООО «***» с заявлением о направлении представителя для составления акта затопления <дата>. <дата>. представители ООО «***» Мартьянов А.С. и Рачков М.В. произвели обследование квартиры заявителя Овсянникова А.В. и составили акт от <дата>., в котором были описаны повреждения, возникшие в результате пролива <дата>., а также указано о необходимости выполнения силами ООО «***» декоративного ремонта квартиры от пострадавших от пролива комнатах. С данным актом заявитель был согласен, о чем имеется его подпись в акте от <дата>. <дата>. управляющая компания ООО «***» с целью приступить к работам по ремонту квартиры заявителя, заказной корреспонденцией направила Овсянникову А.В. письмо, в котором указано, что управляющая компания ООО «***» сообщает ему о своем намерении возместить ущерб, возникший в результате пролива его квартиры, а именно произвести ремонтные работы силами и за счет средств управляющей компании. В связи с этим, просила сообщить о возможных и удобных для него сроках выполнения ремонта. При этом также было указано, что по его желанию, как собственника данного жилого помещения, сметная стоимость ремонта в сумме *** рублей может быть перечислена на его расчетный счет, как вариант возмещения причиненного ущерба. Для этого ему необходимо предоставить в УК ООО «***» до <дата>. информацию о реквизитах для соответствующего перечисления.Данное письмо получено Овсянниковым А.В. <дата>., о чем имеется подпись в почтовом уведомлении. <дата>. сметная стоимость ущерба заявителю Овсянникову А.В. была перечислена на расчетный счет, таким образом, ущерб истцу Овсянникову А.В. возмещен до обращения в суд, о чем свидетельствует платежное поручение. ООО «***» не согласно с отчетом об оценке №. от <дата>., выполненного оценщиком Устименко С.А., так как является не достоверным и он выполнен с нарушением законодательства об оценочной деятельности РФ и Стандартов об оценочной деятельности, о чем указано в сообщении эксперта от <дата>. № Шурыгина Д.Б., а именно: Описание ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры содержащееся в «акте обследования» существенно отличается от подобного описания в «отчете об оценке № анализ сегмента рынка, влияющий на определение рыночной стоимости объекта оценки, выполнен некорректно, так как составлен на <дата> год, что не позволяет объективно оценить ситуацию на рынке на дату определения стоимости (анализ сегмента рынка). В разделе отчета об оценке «Описание, причиненного ущерба» неверно указаны единицы измерения. В «Отчете об оценке» отсутствует информация о размерах, площади дверных и оконных проемов, необходимая для определения площадей поверхностей, подлежащих ремонту. Отсутствует информация, что данные измерения были проведены в ходе осмотра. По фотографиям, приложенным к «Отчету об оценке», видно, что над дверным проемом в помещении № по плану БТИ со стороны коридора (помещение №) расположена встроенная антресоль, в помещении № по плану БТИ вдоль одной из стен пристроен платяной шкаф, частично оклеенный обоями - информация о размерах данных элементов, необходимая для определения объемов ремонтных работ, в «Отчете об оценке» отсутствует. Определением судьи по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта кв.№ д.№ в <адрес> г. Арзамаса, проведение которой поручено экспертам ООО «***», предупредив их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Однако осмотры, назначенные судом, не состоялись по причине неявки и не обеспечения доступа на объект экспертизы со стороны истца, о чем эксперт Шурыгин Д.Б. указал в своем сообщении эксперта от <дата>. № суду. Истец Овсянников А.В. препятствует объективному рассмотрению дела.

3-е лицо: Овсянников В.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ст.15 ГК РФ:

         1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено следующее.

Участниками долевой собственности кв.№ д.№ в <адрес> г. Арзамаса в равных долях (по 1/2 доле каждый) являются Овсянников А.В. и Овсянников В.И., что подтверждается договором № о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>., свидетельством о госрегистрации права от <дата>.

Квартира находится на 5-м этаже многоквартирного дома.

Многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира, обслуживает ООО «***».

<дата>. произошел пролив названной квартиры из вышерасположенного технического этажа, что не является спорным по делу.

<дата>. представители ООО «***» Мартьянов А.С. и Рачков М.В. произвели обследование квартиры истца Овсянникова А.В. и составили акт, в котором указали: причиной пролива является- разрыв крана ГВС; повреждения, возникшие в результате пролива, в зале, кухне, коридоре (прихожей); необходимость выполнения силами ООО «***» декоративного ремонта квартиры от пострадавших от пролива комнатах.

<дата>. управляющая компания ООО «***» с целью приступить к работам по ремонту квартиры истца, заказной корреспонденцией направила Овсянникову А.В. письмо, в котором управляющая компания ООО «***» сообщила ему о своем намерении возместить ущерб, возникший в результате пролива его квартиры, а именно произвести ремонтные работы силами и за счет средств управляющей компании. В связи с этим, просила сообщить о возможных и удобных для него сроках выполнения ремонта. При этом также было указано, что по его желанию, как собственника данного жилого помещения, сметная стоимость ремонта в сумме *** рублей может быть перечислена на его расчетный счет, как вариант возмещения причиненного ущерба. Для этого ему необходимо предоставить в УК ООО «***» до <дата>. информацию о реквизитах для соответствующего перечисления.

Данное письмо получено Овсянниковым А.В. <дата>., о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

Истец не согласился с данной оценкой ущерба и для определения рыночной стоимости причиненного ущерба, обратился к оценщику ИП Устименко С.А.

В соответствии с отчетом об оценке № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта кв.№ д.№ в <адрес> г. Арзамаса составляет *** руб.

<дата>. сметная стоимость ущерба в размере *** руб. ответчиком истцу перечислена на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №.

<дата>. истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В связи с наличием существенной разницы в стоимости восстановительного ремонта названной квартиры, определенной по инициативе сторон, определением Арзамасского городского суда от <дата>. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «***»; на разрешение был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта кв.№ д.№ в <адрес> г. Арзамаса в связи с ее проливом <дата>. по состоянию на <дата>. по материалам дела.

<дата>. в Арзамасский городской суд поступило ходатайство эксперта об организации осмотра квартиры по адресу: г.Арзамас, <адрес>, д.№, кв.№ с целью проведения необходимых замеров, согласовав с экспертом дату и время проведения осмотра, указывая, что в ходе исследования материалов дела было установлено, что в отчете об оценке № и в других документах отсутствует информация о размерах и площади оконных и дверных проемов в квартире по адресу: г.Арзамас, <адрес>, д. №, кв.№, пострадавшей от залива. Данная информация, материалы и мероприятия необходимы для объективного и полного ответа на вопрос, поставленный перед экспертом, в рамках данной экспертизы.

Назначенные судом осмотры квартиры по адресу: г.Арзамас, <адрес>, д.№, кв.№, не состоялись <дата>. в 15 часов и <дата>. в 15 часов по причине не обеспечения истцом, извещенным о вышеуказанных осмотрах, доступа в жилое помещение.

<дата>. в Арзамасский городской суд поступило сообщение эксперта о невозможности дать обоснованное и объективное заключение, указывая, что в ходе исследования представленных материалов дела, было установлено, что информация необходимая для разрешения вопроса, поставленного перед экспертом, может содержаться в следующих документах, имеющихся в материалах дела: «Акте обследования технического состояния квартиры № д.№ в <адрес>» от <дата>., составленного специалистами ООО «***»; «Отчете об оценке №» от <дата>., подготовленного ИП Устименко С.А. В ходе детального изучения этих документов и проведенного экспертом анализа данных, приведенных в них, было установлено следующее: Описание ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, содержащееся в «Акте обследования», существенно отличается от подобного описания в «Отчете об оценке №»; анализ сегмента рынка, влияющий на определение рыночной стоимости объекта оценки, выполнен некорректно, так как составлен на <дата> год, что не позволяет объективно оценить ситуацию на рынке на дату определения стоимости; в разделе отчета об оценке «Описание, причиненного ущерба» неверно указаны единицы измерения; в «Отчете об оценке» отсутствует информация о размерах, площади дверных и оконных проемов, необходимая для определения площадей поверхностей, подлежащих ремонту; отсутствует информация, что данные измерения были проведены в ходе осмотра; по фотографиям, приложенным к «Отчету об оценке», видно, что над дверным проемом в помещении № по плану БТИ со стороны коридора (помещение №) расположена встроенная антресоль, в помещении № по плану БТИ вдоль одной из стен пристроен платяной шкаф, частично оклеенный обоями; информация о размерах данных элементов, необходимая для определения объемов ремонтных работ, в «Отчете об оценке» отсутствует. В ходе проведения экспертизы, экспертом были заявлены два ходатайства о проведении осмотра с целью выполнения необходимых измерений. Заявленные ходатайства о назначении осмотров на 15-00 <дата>. и 15-00 <дата>. были удовлетворены судом. Осмотры, назначенные судом, не состоялись по причине неявки и не обеспечении доступа на объект экспертизы со стороны истца.

Истцом и его представителем не представлено доказательств, опровергающие изложенные в данном сообщении обстоятельства.

Доводы представителя истца о том, что экспертиза была назначена по материалам дела, не имеют юридического значения, так как по обстоятельствам, изложенным в сообщении эксперта, осмотр квартиры был необходимым.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право…просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования…

В определении судьи от <дата>. имеется разъяснение сторонам по делу, что в соответствии со ст.79ч3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, отчет об оценке № от <дата>. имеет недостатки, изложенные в сообщении эксперта от <дата> поскольку представитель ответчика не был согласен с названным отчетом по делу была назначена экспертиза, разъяснив сторонам по делу положения ч.3 ст.79 ГПК РФ; истец уклонился от участия в экспертизе, в связи с чем, выводы, изложенные в названном отчете, считаются опровергнутыми.

С участием истца представителями ответчика <дата>. был составлен акт обследования технического состояния кв.№ д.№ в <адрес> г. Арзамаса, в котором отражены декоративные повреждения квартиры, связанные с проливом от <дата>.; в акте имеется роспись истца, акт не содержит каких- либо оговорок со стороны истца.

Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет *** руб.

Ответчиком истцу было предложено либо отремонтировать квартиру силами и средствами ответчика либо получить денежные средства, однако истец предложение истца оставил без внимания, в связи с чем, ответчик платежным поручением № от <дата>. перечислил на счет истца *** руб.

Каких - либо доказательств, опровергающих данный размер ущерба, истцом и его представителем не представлено; сам локальный сметный расчет не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, судья находит в иске о взыскании материального ущерба в размере *** руб. *** коп. отказать.

Как следствие этого, судья находит отказать также и в иске о взыскании неустойки.

Вместе с тем, судья учитывает, что по вине ответчика произошел пролив в квартиру истца, длительное время было нарушено его право на нормальные условия проживания; ему были созданы бытовые неудобства, в связи с чем, он переживал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также и то, что в иске о взыскании материального ущерба отказано, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Поскольку ответчик добровольно не выплатил истцу компенсацию морального вреда, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату расходов по оценке ущерба составили *** руб., что подтверждается договором на выполнение работ от <дата>., актом сдачи - приемки выполненных работ от <дата>. и квитанцией от <дата>.

Поскольку в иске о возмещении ущерба отказано, соответственно судья находит отказать и в удовлетворении заявления о взыскании данных судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя (консультации, составление иска в суд и участие в суде) составили *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>. и распиской от <дата>.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца частично, объем выполненной представителем в интересах истца работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере ***      руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере *** руб.

          Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                             Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - *** ░░░., ░░░░░ - *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           / ░░░░░░░░░░░░░ ░.░./        ***

***

***

***