Решение по делу № 11-158/2010 от 07.10.2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда апелляционную жалобу Бабарыкиной Марии Иосифовны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 30 августа 2010 г. по гражданскому делу по иску Бабарыкиной Маори Иосифовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» об оспаривании задолженности и устранении препятствий по установке нового газового счетчика взамен старого и встречному иску ООО «орелрегионгаз» к Бабарыкиной Марии Иосифовне о взыскании задолженности за потребленный природный газ, которым постановлено:

«Исковые требования Бабарыкиной Марии Иосифовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» об оспаривании задолженности удовлетворить.

Аннулировать имеющуюся на 1 января 2006 года задолженность Бабарыкиной Марии Иосифовны по оплате за газ в размере 12113 рублей 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» в пользу Бабарыкиной Марии Иосифовны судебные расходы в размере 2860 (Две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Исковые требования ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной Марии Иосифовне о взыскании задолженности по оплате удовлетворить частично.

Взыскать с Бабарыкиной Марии Иосифовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» задолженность по оплате за газ за период с января 2007 г. по январь 2010 г. в размере 16 357 (Шестнадцати тысяч трехсот пятидесяти семи) рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 654 (Шестьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек, всего взыскать - 17011 (Семнадцать тысяч одиннадцать) рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной Марии Иосифовне отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Бабарыкина М.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» об оспаривании задолженности и устранении препятствий по установке нового газового счетчика взамен старого, в обоснование заявленных требований указывая, что в период брака с гр. Т. в 1996 году ими был построен жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Оплату за потребленный газ, электроэнергию и другие коммунальные услуги производил гр. Т. С ноября 2006 года в связи с болезнью мужа счета на поставку газа оплачивала уже она. Квитанции об оплате газа за предыдущие годы у нее не сохранились. В квитанции на оплату газа за ноябрь 2006 года она увидела, что в ней отдельной строкой указан долг в сумме 11277 рублей 33 коп. От мужа она узнала, что никакого долга нет, поэтому продолжала оплачивать за газ по показаниям счетчика. 02 сентября 2007 года муж умер. 10 июня 2008 года ею в порядке наследования зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом. 16 декабря 2009 года на имя умершего мужа пришло уведомление о погашении долга в сумме уже 12592 рублей 78 коп. 11 января 2010г. она обратилась к ответчику с письмом, в котором указала, что никакого долга по оплате потребленного газа не может быть, поскольку с 1996 г. по настоящее время муж, а потом и она, производили оплату по счетчику за газ, никаких претензий к ним по этому вопросу ни МГП «Орелгоргаз» до 2003 г., ни ООО «Орелрегионгаз» после этого не предъявляли. После получения ее письма ответчик направил в ее домовладение контролеров с целью проверки газового оборудования, которыми был составлен акт проверки от 13.01.2010 г. Из акта следовало, что необходимо заменить старый счетчик 1996 года на новый. 18 и 26 января 2010 г. на ее имя по почте от ответчика поступили новые уведомления, из которых она узнала, что имеющий место долг возрос соответственно уже до 12721 рубля 09 копеек и до 12867 рублей 07 коп.

18 февраля 2010 г. представители ООО ОП «Эталон», осуществляющие установку новых газовых счетчиков по договоренности с ООО «Орелрегионгаз», установили в ее доме новый счетчик взамен старого, однако узнав об имеющейся задолженности по оплате, сняли новый счетчик и вновь установили старый. С этого времени ответчик стал выставлять ей счета по нормативам потребления газа, а не по счетчику. В установке нового счетчика ответчиком ей 22.04.2010 г. было отказано. После того, как она переоформила лицевой счет по потребляемому газу на свое имя, оформила договоры на обслуживание газового оборудования и на подачу газа ответчиком, ей вновь было направлено уведомление от 19.05.2010 г. о погашении задолженности в сумме 12494 рубля 02 коп. с предупреждением приостановления подачи газа в дом с 09 июня 2010 г. Считает, что ответчик ей, как собственнику вышеуказанного домовладения, необоснованно начислил долг за потребленный газ, и незаконно отказал на этом основании в выдаче справки об отсутствии у нее долга за потребленный газ, что препятствует установке в доме нового газового счетчика взамен старого. Кроме того, ответчик с марта 2010 г. по настоящее время незаконно выставляет ей счета на оплату за потребленный газ не по показаниям счетчика, а по нормативам потребления газа, что ущемляет ее право на оплату потребленного газа согласно показаниям газового счетчика и причиняет ей убытки, поскольку нормативное потребление газа составляет гораздо больший объем, чем объем фактически потребленного газа по счетчику.

Просила суд признать отсутствие у нее задолженности за потребленный газ по состоянию на июнь 2010 года, обязать ООО «Орелрегионгаз» не чинить ей препятствий в установке нового газового счетчика взамен старого в доме по адресу: <...>, и выдать ей справку об отсутствии у нее задолженности по оплате за потребленный газ, взыскать с ООО «Орелрегионгаз» в ее пользу понесенные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате доверенности на представительство в суде в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2060 рублей, всего - 2860 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица и ее представитель по доверенности Родин С.И. уточнили исковые требования, указав, что поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке требования истицы были частично удовлетворены, а именно была выдана справка, необходимая для замены газового счетчика специализируемой организацией, просили суд аннулировать выставляемую ответчиком задолженность по оплате за потребленный газ, составляющую на 1 января 2006 года 12113 рублей 46 копеек, в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

ООО «Орелрегионгаз» в ходе разбирательства заявило встречный иск, указав, что газификация домовладения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего гр. Т., была произведена в 1996 году. В домовладении абонента на момент газификации установлены газовые приборы: газовая плита (ПГ-4), газовая колонка (ВПГ) и газовый котел (АОГВ), прибор учета расхода газа ИГС-1 №***, 1996 года выпуска. В ходе проверки внутридомового газового оборудования 13.01.2010 г. сотрудниками ООО «Орелрегионгаз» установлено, что поверка прибора учета природного газа, установленного в домовладении Бабарыкиной М.И., окончена в 2001 году, в связи с чем в Соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., оплата за поставленный природный газ по указанному домовладению с 2001 года должна производиться по нормам потребления газа. В январе 2010 г. стало известно, что 02.09.2007 г. гр. Т. умер. 07 июня 2008 г. ответчик в порядке наследования зарегистрировала за собой право собственности на указанный жилой дом, на основании чего лицевой счет был переоформлен на ответчика. По состоянию на 01.07.2010г. задолженность ответчика перед ООО «Орелрегионгаз» за поставленный природный газ составляет 20229 рублей 86 копеек. Просили суд взыскать с Бабарыкиной М.И. указанную задолженность в размере 20229 рублей 86 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 806 рублей 89 копеек.

Мировым судьей 30.08.2010 г. постановлено вышеуказанное решение.

Истица Бабарыкина Мария Иосифовна подала апелляционную жалобу на данное решение, в которой указала, что с данным решением не согласна, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Согласно и п.28, и п.61 указанных Правил, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Тем не менее, мировым судьей не только не принято во внимание положение нормативного акта (п.28 Правил...), но, более того, применен п.61 данных Правил, который к настоящему спору не имеет никакого отношения, а п.28 Правил ошибочно мировым судьей не применен. Кроме того, мировым судьей не принят во внимание довод о том, что взысканная судом сумма неверно рассчитана как за период с 01 января 2007 года по 01 января 2010 года, так и за период с 13 июля 2009 года по 13 января 2010 года (за 6 месяцев перед проведением проверки).

Просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от 30.08.10г. в части удовлетворения встречного иска ООО «Орелрегионгаз» и принять по заявленным ООО «Орелрегионгаз» встречным исковым требованиям новое решение, удовлетворив исковые требования ООО «Орелрегионгаз» о взыскании задолженности за потребленный Бабарыкиной природный газ, не более чем за период с 13 июля 2009 года по 13 января 2010 года с учетом расчета потребленного газа по нормативам, с зачетом фактически оплаченного за указанный период газа и действующими в указанный период ценами за поставляемый газ.

В судебном заседании истица Бабарыкина М.И. и ее представитель по доверенности Родин С.И. апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, и просили удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Орелрегионгаз» по доверенности Верижников А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 30.08.10г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что проверка внутридомового газового оборудования в доме истицы была проведена только 13.01.2010г., поскольку ранее представители ООО «Орелрегионгаз» не могли попасть в дом Бабарыкиной.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба Бабарыкиной М.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Ст.548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, на согласно договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №*** от 19 мая 2010 г. Бабарыкина Мария Иосифовна является абонентом ООО «Орелрегионгаз» (л.д. 40-41).

Согласно лицевого счета Бабарыкиной М.И., в 2006 году ООО «Орелрегионгаз» была выставлена задолженность в размере 12113 рублей 46 копеек (л.д.58-62), однако до января 2010г. никаких требований со стороны ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной М.И. о взыскании задолженности по оплате за газ, образовавшейся на январь 2006 года в размере 12113 рублей 46 коп., не заявлялось. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно акта проверки внутридомового оборудования №***, 13.01.2010г. в ходе проведения проверки представителями ООО «Орелрегионгаз» в <...> в <...> установлено, что истицей использовался прибор учета газа типа СГБ 6-4-1, 1996 года выпуска, межповерочный интервал которого составляет не менее 5 лет, которые не проходил поверку в установленный межповерочный срок (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, до проведения указанной проверки представителями ООО «Орелрегионгаз» 13 января 2010г. оплата за потребляемый природный газ Бабарыкиной М.И. осуществлялась по показаниям указанного прибора учета газа типа СГБ 6-4-1, 1996 года выпуска.

Пунктами 55, 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Пооверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Как верно установлено мировым судьей, срок действия первичной поверки прибора учета газа типа СГБ 6-4-1, 1996 года выпуска, установленного в доме истицы, истекал в 2001 году.

Требования о погашении задолженности по оплате за потребляемый газ, образовавшейся на 1 января 2006 года, с уточнениями ее суммы с учетом последующих производимых истицей платежей, ООО «Орелрегионгаз» начал предъявлять Бабарыкиной М.И. только в январе 2010 г.

При указанных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ООО «Орелрегионгаз» о том, что проверка внутридомового газового оборудования не была проведена до 13.01.2010г. в связи с отсутствием истицы в домовладении, поскольку доказательств, подтверждающих направление Бабарыкиной уведомления о проведении проверки, суду не представлено.

Таким образом, ответчиком ООО «Орелрегионгаз», как поставщиком газа, не были выполнены обязанности по проведению проверки не реже 1 раза в полугодие.

Согласно пункта 25 вышеуказанных Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Поскольку истицей Бабарыкиной М.И. был пропущен срок проведения поверки прибора учета газа типа СГБ 6-4-1, 1996 года выпуска, межповерочный интервал которого составляет не менее 5 лет, оплата за потребляемый газ должна была производиться по нормативам потребления.

Согласно п.28 указанных Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При конкретных установленных обстоятельствах дела, учитывая, что неисправность прибора учета потребленного газа была выявлено в результате проверки, проведенной поставщиком газа, суд считает, что задолженность по оплате за газ, сложившаяся как разница между начислениями оплаты по нормативу и оплатой по показаниям прибора учета, может быть взыскана не более чем за 6 месяцев, предшествующих проверке, проведенной ООО «Орелрегионгаз».

Поскольку в период с 13 января 2010 г. до настоящего времени Бабарыкина М.И. производила оплату за газ по нормативам потребления, а также учитывая, что исковые требования ООО «Орелрегионгаз» заявлены в августе 2010 г., суд признает их неправомерными, поскольку в период, предшествующий 6 месяцам до предъявления встречных исковых требований, задолженность Бабарыкиной М.И. по оплате за потребляемый газ отсутствует.

Таким образом, мировым судьей неправомерно к спорным правоотношениям применен трехлетний срок исковой давности, и соответственно, неправомерно взыскана сумма задолженности по оплате за газ за период с января 2007 г. по январь 2010 г. в размере 16 357 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 654 рубля 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу Бабарыкиной с ответчика правомерно взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины, оформление доверенности, а также расходу на оплату услуг представителя в размере 2860 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт противоречит изложенным выше нормам материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене на основании ч.1 ст.330, п. 4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены в полном объеме, суд полагает возможным изменить решение мирового судьи, которым удовлетворить исковые требования Бабарыкиной Марии Иосифовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» об оспаривании задолженности в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной Марии Иосифовне о взыскании задолженности по оплате отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 539,548 ГК РФ, ст.ст. 98,103,328-330, 362-364 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Бабарыкиной Марии Иосифовны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 30 августа 2010 г. по гражданскому делу по иску Бабарыкиной Маори Иосифовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» об оспаривании задолженности и устранении препятствий по установке нового газового счетчика взамен старого и встречному иску ООО «орелрегионгаз» к Бабарыкиной Марии Иосифовне о взыскании задолженности за потребленный природный газ, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 30 августа 2010 г. по гражданскому делу по иску Бабарыкиной Маори Иосифовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» об оспаривании задолженности и устранении препятствий по установке нового газового счетчика взамен старого и встречному иску ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной Марии Иосифовне о взыскании задолженности за потребленный природный газ – изменить.

Исковые требования Бабарыкиной Марии Иосифовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» об оспаривании задолженности удовлетворить.

Аннулировать имеющуюся на 1 января 2006 года задолженность Бабарыкиной Марии Иосифовны по оплате за газ в размере 12113 рублей 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» в пользу Бабарыкиной Марии Иосифовны судебные расходы в размере 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной Марии Иосифовне о взыскании задолженности по оплате оставить без удовлетворения.

Апелляционное решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: