Решение по делу № 2-4040/2015 ~ М-2775/2015 от 05.03.2015

К делу № 2-4040/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шаблиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Статюха А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на автотранспортное средство и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском в суд к Статюха А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество — автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, названного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; взыскании судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является названное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре (пункт 3 «обеспечение кредита»). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно, кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования таковым в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также не возражают и против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Статюха А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Статюха А.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «Сетелем Банк» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, между ООО «Сетелем Банк» и Статюха А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиком от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является вышеназванное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре (пункт 3 «обеспечение кредита»).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно, кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования таковым в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, доказательств обратному, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемые залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно, п. 3. ст. 421 ГК РФ — стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно, заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Статюха А.В. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности Статюха А.В. перед банком не погашена, суд полагает исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Статюха А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на автотранспортное средство и взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сетелем Банк» к Статюха А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на автотранспортное средство и взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с Статюха А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>. Итого общая сумма подлежащая взысканию с Статюха А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» составляет — <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество — автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, названного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: