Решение по делу № 2-3571/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-3571//2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 12 декабря 2016года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием истца Котова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В.А. к Исайкину М.А. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

    Котов В.А. обратился в суд с иском к Исайкину М.А. о взыскании процентов по договору займа за период с 24.06.2014 по 24.10.2016 годы в размере 56 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9333 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2013 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец обязался представить ответчику займ в сумме 40 000 руб., с обязательством возврата до 01.01.2014. Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательство по выплате ежемесячных процентов на сумму займа в размере 5%. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с соответствующим заявлением. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.08.2014 с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 23.06.2014 в сумме 1595 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия исполнительное производство в отношении ответчика окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращена взыскание. Срок пользования заемщиком суммой займа с 24.06.2014 по 24.10.2016 составляет 28 месяцев.

    Истец Котов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что должник длительное время не возвращает долг, мер к погашению долга не предпринимает. Исполнительное производство окончено.

Ответчик Исайкин М.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации и жительства, указанными в исковом заявлении и адресной справке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу статьи 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ГПК Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, то есть когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать п.п. 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

О причинах неявки ответчик Исайкин М.А. суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Исайкин М.А. считается надлежаше извещенным о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 01.09.2013 между истцом Котовым В.А. и ответчиком Исайкиным М.А. заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца Котова В.А. денежные средства в размере 40 000 руб., с обязательством возврата 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 5 договора займа в течение срока действия договора заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца, с момента заключения договора выплачивать Котову В.А. 5% от суммы займа за пользование денежными средствами.

Пунктом 6 предусмотрено, что заемщик вправе уплатить занятые деньги ранее указанного срока полностью или частями с согласия Котова В.А. и тогда возврат суммы будет выплачиваться следующим образом: после возврата части суммы займа ежемесячная выплата 5% от суммы займа за пользование чужими денежными средствами будет начисляться от оставшейся суммы займа.

В силу пункта 7 если заемщик не уплатит в срок занятые деньги, Котов В.А. вправе предъявить договор ко взысканию.

Согласно пункту 8 договора в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить Котову В.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента за день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГПК Российской Федерации (л.д.11).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, факт получения денежных средств от истца в размере 40 000 руб. и не возврата в установленный договором займа срок, ответчиком не оспорен.

В целях обеспечения надлежаще исполнения своих обязательств по возврату суммы займа между сторонами в договор займа включены условия, изложенные в пунктах 5-8.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.08.2014, с Исайкина М.А.в пользу Котова В.А. взыскано 40 000 руб. в качестве долга по договору займа от 01.09.2013 года, 19 533 руб.- проценты за пользование денежными средствами по договору займа, 1595 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 033 руб. 84 коп.- возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, всего 63 161 руб. 84 коп. (л.д.5-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 11.08.2016 исполнительное производство <...> в отношении должника Исайкина М.А. о взыскании в пользу взыскателя Котова В.А. задолженности в размере 63 161 руб. 84 коп. окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.9).

Из пояснений истца Котова В.А. в судебном заседании установлено, что ответчик Исайкин М.А. в течение длительного времени не возвращает долг, реальных мер к погашению долга не предпринимает.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, в силу приведенных норм права, поскольку до настоящего времени долг по договору займа не уплачен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, которые за период просрочки с 24.06.2014 по 24.10.2016 годы составляют 56 000 руб. (40 000х5%х28).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации). Судом проверен расчет, представленный истцом и новый расчет приведен ниже.

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

40 000

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
40 000	24.06.2014	31.05.2015	342	8,25%	365	3 092,05
01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	171,07
15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	366,90
15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	366,71
17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	321,62
15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	315,29
15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	334,16
17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	280,77
15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	131,72
01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	185,44
25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	206,83
19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	256,43
17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	262,74
15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	288,35
19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	230,43
16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	247,85
15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	131,91
01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	562,30
19.09.2016	24.10.2016	36	10%	366	393,44
854	8,71%	8 146,01

В соответствии с приведенным расчетом, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в ответчика в пользу истца за период с 24.06.2014 по 24.10.2016 годы подлежит взысканию сумма 8146 руб. 01 коп., в остальной части взыскания процентов следует отказать, поскольку истцом представлен завышенный расчет указанных процентов.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2160 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается платежной квитанцией (л.д.1).

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию денежные средства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2124 руб.38 коп., отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Котова В.А. к Исайкину М.А. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Исайкина М.А. в пользу Котова В.А. проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01.09.2013 за период с 24.06.2014 по 24.10.2016 годы в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 24.06.2014 по 24.10.2016 в размере 8 146 руб. 01 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 руб. 38 коп., всего 66 270 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят) руб., 39 коп., отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2016 года

Судья Т.В.Щеголькова