Решение по делу № 1-261/2015 от 05.10.2015

Дело № ..... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                       26 октября 2015 года        

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М.,

подсудимого Полякова С.Н.,

защитника адвоката Кульнева А.С., представившего удостоверение № ..... и ордер            № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бобровской Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полякова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование ......... имеющего на иждивении ........., ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. Поляков С.Н. пришел в кафе «Эльдорадо», расположенное по адресу: <адрес>, где на втором этаже кафе стал распивать спиртные напитки. Примерно в 23 час. 30 мин. Поляков С.Н. вышел на улицу и на бордюре, огораживающем танцевальную площадку данного кафе, увидел женскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО1. В 23 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно с бордюра, огораживающего территорию танцевальной площадки, похитил женскую сумку черного цвета стоимостью .........., с находившимися в ней имуществом: кошельком коричневого цвета, материальной ценности, не представляющим, в котором находились денежные средства в сумме .........., сотовым телефоном стоимостью .........., с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, скидочными (дисконтными) картами в количестве 9 штук и банковской картой «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО1., материальной ценности не представляющими, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1., на общую сумму .......... После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму ..........

Подсудимый Поляков С.Н. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом Поляков С.Н. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Полякова С.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как им было совершено умышленное корыстное преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поляковым С.Н. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Также суд принимает во внимание, что Поляков С.Н. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает, что Поляков С.Н. состоит на учетах в .........

Вместе с тем суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал заявление о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ........., а также учитывает состояние здоровья Полякова С.Н. Суд признает данные обстоятельства, смягчающими наказание

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление Полякова С.Н. без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Полякову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшей ФИО1 - упаковочную коробку от сотового телефона марки «.........», сотовый телефон марки «.........» IMEI коды № ..... и № ....., женскую сумку с находящимися в ней дисконтными (скидочными) картами, оставить последней;

- возвращенную в ФИО17 медицинскую карту амбулаторного больного на имя Полякова С.Н., оставить данному медицинскому учреждению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                               Мосейкина Т.А.