Решение от 20.04.2015 по делу № 2-777/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-777/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 апреля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ширяев А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием: представителя истца Сидоренко О.П. – Гаркуша Н.Н., действующей на основании доверенности от ***г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко О.П. к Маршалкину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко О.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Маршалкину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика Марщалкина А.В. в его пользу сумму займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 8525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора займа от ***года Сидоренко О.П. переданы Ответчику Маршалкину А.В. денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., что подтверждается распиской от ***г., выполненной ответчиком собственноручно. В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец передает Заемщику заем в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок. В соответствии с п. 1.2. срок возврата заемных средств устанавливается до *** г. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств, предусмотренных п. 1.2 Договора, не вернул заемные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, что является существенным нарушением интересов истца и имущественных прав. *** г. истцом направлена претензия в адрес Маршалкина А.В. с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени претензия остается без удовлетворения. По состоянию на ***года количество дней просрочки возврата платежа составляет 62 дня (с ***по ***), соответственно размер процентов, подлежащих выплате заемщиком заимодавцу за просрочку возврата суммы займа, составляет: 600 000 X 62 X 8,25 / 36000 = 8525 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, истец Сидоренко О.П., в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко О.П. – Гаркуша Н.Н., действующая на основании доверенности, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик Маршалкин А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении в его отсутствие не представил. В предварительном судебном заседании от ***г. ответчик пояснил, что договор займа подписывал, однако сумму в размере 600000 рублей не признает. Также пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК РФ, где фигурирует сумма в размере 370000 рублей, которые он готов выплатить после рассмотрения уголовного дела.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора займа от ***года Сидоренко О.П. переданы Ответчику Маршалкину А.В. денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., что подтверждается распиской от ***г., выполненной ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец передает Заемщику заем в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.2. срок возврата заемных средств устанавливается до ***г.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств, предусмотренных п. 1.2 Договора, не вернул заемные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

***г. истцом направлена претензия в адрес Маршалкина А.В. с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Так согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По состоянию на ***года количество дней просрочки возврата платежа составляет 62 дня (с ***по ***), соответственно размер процентов, подлежащих выплате заемщиком заимодавцу за просрочку возврата суммы займа, составляет: 600 000 X 62 X 8,25 / 36000 = 8525 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 8525 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 9285.25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8525 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9285.25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.