Решение по делу № 2-4021/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-4021/16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«19» декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием:

представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Гарти Н.В.,

ответчика Каревой 1ИО., ответчика Толпыгиной 2ИО.,

представителя ответчика Каревой 1ИО. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. адвоката Сотниковой И.Г.,

представителя ответчика Дятчиной 3ИО. по доверенности Гардимер С.В.,

представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Руденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Каревой 1ИО, Толпыгиной 2ИО, Дятчиной 3ИО об устранении препятствий в распоряжении земельным участком общей площадью 139 кв.м, прилегающим с южной и западной сторон к участку по адресу: <адрес>, кадастровый №,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с настоящим иском к Каревой 1ИО, Толпыгиной 2ИО, Дятчиной 3ИО.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в рамках муниципального земельного контроля проведена внеплановая выездная проверка использования земельного участка по адресу: <адрес>.

По результатам проверки установлено, что проверяемый земельный участок площадью 1 260 кв.м, поставлен на кадастровый учет за номером №, границы сформированы в установленном законом порядке.

Согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проверяемый участок принадлежит на праве общей долевой собственности соответчикам Каревой 1ИО. 1/10 доли в праве, Толпыгиной 2ИО. 1/10 доли в праве, Дятчиной 3ИО. 11/200 доли в праве, а также, Буцан 4ИО. 1/10 доли в праве, Бородкиной 5ИО. 1/10 доли в праве, Старых 6ИО. 1/10 доли в праве, Юденкову 7ИО. 1/5 доли в праве, Подрезову 8ИО. 7/50 доли в праве.

В ходе проведенной проверки установлено, что площадь основного земельного участка с кадастровым номером № увеличена на 139 кв.м, в результате возведения Толпыгиной 2ИО. входной группы, Каревой 1ИО. кирпичного гаража и лестничного марша, Дятчиной 3ИО. лестничного марша и забора из металлопрофиля.

На момент проведения проверки правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 139 кв.м, у Толпыгиной 2ИО., Каревой 1ИО., Дятчиной 3ИО. отсутствовали, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Самовольно занятый земельный участок площадью 139 кв.м, не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения в ЕГРПН о зарегистрированных правах отсутствуют, следовательно, участок не разграничен по уровню собственности.

Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области совместно с ОГБУ Воронежской области Управление природных ресурсов» проведена выездная проверка использования земельного участка по адресу: <адрес>.

В результате проверки установлено, что к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с южной и западной стороны прилегает самовольно занятый земельный участок площадью 139 кв.м., на котором располагаются спорные объекты.

В связи с чем, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ссылаясь на постановление правительства Воронежской области № 365 от 08.05.2009 г. «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области»; ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ и ст. 304-305 ГК РФ обратился в суд за защитой нарушенных прав, с учетом уточнений, принятых к производству в судебном заседании, просит:

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком общей площадью 139 кв.м., прилегающим с южной и западной сторон к участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе:

1. земельным участком площадью 25 кв.м с координатами: 1. X 515 164,93 - Y 1 301 410,59; 2. X 515 162,43 - Y 1 301 417,06; 3. X 515 160,18 - Y 1 301 416,23; 4. X 515 161,04 - Y 1 301 413,52; 5. X 515 159,55 - Y 1 301 412,56; 6. X 515 160,26 - Y 1 301 410,04; 7. X 515 160,72 - Y 1 301 408, 93, путем обязания Толпыгиной 2ИО снести за счет собственных денежных средств лестничный марш площадью 7 кв.м, клумбу площадью 5 кв.м, входную группу в гараж площадью 8 кв.м, замощённую бетонную площадку площадью 5 кв.м;

2.земельным участком площадью 24 кв.м с координатами: 1. X 515 162,43 - Y 1 301 417, 06; 2. X 515 159,75 - Y 1 301 423, 99; 3. X 515 159,09 - Y 1 301 423, 83; 4. X 515 155,82 - Y 1 301 422, 33; 5. X 515 156,44 - Y 1 301 421, 56; 6. X 515 157,30 - Y 1 301 418, 86; 7. X 515 158,98 - Y 1 301 419, 53; 8. X 515 160,18 - Y 1 301 416, 23; 9. X 515 162,09 - Y 1 301 416, 94, путем обязания Каревой 1ИО снести за счет собственных денежных средств входную группу в гараж с подсобным помещением общей площадью 7,5 кв.м, клумбу площадью 8,5 кв.м, лестничный марш площадью 8 кв.м;

3. земельным участком площадью 8 кв.м с координатами: 1. X 515 159,75 - Y 1 301 423, 99; 2. X 515 159,08 - Y 1 301 425, 70;3. X 515 155,83 -Y 1 301 424, 26; 4. X 515 155,05 - Y 1 301 423, 91; 5. X 515 155,78 - Y 1 301 422, 31; 6. X 515 159,09 - Y 1 301 423, 83, путем обязания Дятчиной 3ИО снести за счет собственных денежных средств лестничный марш площадью 8 кв.м, и земельным участком площадью площадью 82 кв.м с координатами: 1. X 515 169,77 - Y 1 301 439, 07; 2. X 515 168,57 - Y 1 301 441, 16; 3. X 515 155,01 - Y 1 301 435, 09; 4. X 515 156,41 - Y 1 301 432, 05; 5. X 515 154,03 - Y 1 301 430, 58; 6. X 515 155,12 - Y 1 301 427, 68; 7. X 515 154,89 - Y 1 301 426, 83; 8. X 515 155,84 - Y 1 301 424, 23; 9. X 515 159,08 - Y 1 301 425, 70; 10. X 515 162,16 - Y 1 301 427, 02; 11. X 515 158,84 - Y 1 301 434, 21, путем обязания Дятчиной 3ИО демонтировать за счет собственных денежных средств ограждение из металлопрофиля (т.2 л.д.17-19).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гарти Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик Карева 1ИО. и ее представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Сотникова И.Г. заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Толпыгина 2ИО. с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Дятчина 3ИО. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Дятчиной 3ИО. по доверенности Гардимер С.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бородкина 5ИО., Юденков 7ИО., Буцан 4ИО., Старых 6ИО., Подрезова 8ИО. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3-го лица Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Руденко А.О. полагалась на усмотрение суда. Обратила внимание суда на то, что земельный участок по <адрес> входит в границы территории, в отношении которой, постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено задание на разработку документации по планировке территории, ограниченной <адрес>, в объеме первоочередных мер: развития улично-дорожной сети, установления красных линий и предельных параметров застройки.

Представитель 3-го лица Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина не явки не известна.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1260 +/-12,42 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателями данного земельного участка являются: Бородкина 5ИО – 1/10 доля; Карева 1ИО – 1/10 доля; Старых 6ИО – 3/25 доли; Дятчина 3ИО – 11/200 доли; Подрезова 8ИО – 7/50 доли; Толпыгина 2ИО – 1/10 доли; Юденков 7ИО – 1/5 доля (т.1 л.д.174-176).

Каревой 1ИО. на праве общей долевой собственности (1/10 доля) принадлежит индивидуальный жилой <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ) (т.1 л.д.159); земельный участок (1/10 доля) по этому же адресу (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.161); гараж, площадью 18,2 кв.м, расположенный во дворе <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.162); хозяйственное помещение пл. 21,1 кв.м расположенное во дворе <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.163).

Толпыгиной 2ИО. на праве общей долевой собственности (1/10 доля) принадлежит индивидуальный жилой <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ) (т.1 л.д.117); земельный участок (1/10 доля) по этому же адресу (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.121); гараж, площадью 12,5 кв.м, расположенный во дворе <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.119); хозяйственное помещение пл. 9,6 кв.м расположенное во дворе <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.120).

Из представленных в материалы дела Актов проверки гражданина (физического лица) Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается:

- при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1260 кв.м, кадастровый №, используемом Толпыгиной 2ИО., установлено, что по фасадной части домовладения прилегает дополнительно занятый участок площадью 15,4 кв.м, какие-либо правоустанавливающие документы на используемый земельный участок площадью 15,4 кв.м в ходе проверки Толпыгиной 2ИО. не представлены (т.1л.д.64-66);

- при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1260 кв.м, кадастровый №, используемом Каревой 1ИО., установлено, что по фасадной части домовладения прилегает дополнительно занятый участок площадью 13,67 кв.м, какие-либо правоустанавливающие документы на используемый земельный участок площадью 13,67 кв.м в ходе проверки Каревой 1ИО. не представлены (т.1 л.д.71-73);

- при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1260 кв.м, кадастровый №, используемом Дятчиной 3ИО., установлено, что к фасадной части домовладения по правой меже прилегает дополнительно занятый земельный участок, частично огороженный забором из металлопрофиля и лестничный марш, площадь фактически занятого земельного участка составляет 64,53 кв.м, какие-либо правоустанавливающие документы на используемый земельный участок площадью 64,53 кв.м в ходе проверки Дятчиной 3ИО. не представлены (т.1 л.д.77-79);

В Актах проверки гражданина (физического лица) Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Толпыгиной 2ИО., Каревой 1ИО. и Дятчиной 3ИО. предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, дополнительно занятые земельные участки не освобождены (т.1 л.д.69-70; 75-76; 82-83).

Согласно письма кадастрового инженера Полякова 6ИО., адресованного руководителю ОГБУ ВО «Природные ресурсы», при проведении выездной проверки с целью обследования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, прилегающем к участку по адресу: <адрес>, установлено, что площадь самовольно занятого участка составляет 139 кв.м, участок расположен на не разграниченных землях (т.1 л.д.85-7).

Согласно ст. 7 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», правительство Воронежской области определяет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе г. Воронеж, право государственной собственности на которые, не разграничено.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утв. Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009г. №365, к правам департамента относится, в том числе, распоряжение земельными участками, находящимися в городском округе г. Воронеж, право государственной собственности на которые, не разграничено.

П. 3.2.4. Положения предусмотрена функция Департамента по защите имущественных прав Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Факт наличия спорных объектов ответчиками не отрицался в судебном заседании.

Обосновывая свои возражения относительно предъявленных требований, ответчиками было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза (т.2 л.д.188-191).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ :

1. Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует площади согласно данных ГКН (кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 26-31, т. 1), а именно: превышает площадь согласно данных ГКН на 135 кв.м (превышение образовано за счет земельных участков находящихся за пределами границ з/у № со стороны <адрес> и <адрес>), из них участки превышения Толпыгиной 2ИО., Каревой 1ИО.. Дягчиной 3ИО. суммарно составляют 118 кв.м.

При сравнении результатов фактического измерения на местности с координаты участков, указанных в вопросе № определения суда, установлено, что конфигурация, площади и координаты участков, находящихся за пределами границ по данным ГКН, отличаются друг от друга. В связи с изложенными обстоятельствами в дальнейшем исследовании используются данные (координаты) полученные при проведении экспертного осмотра.

2. 2.1. Участок № пл. 22 кв.м (Толпыгиной 2ИО.) в координатах: 1. X 515 160.92, Y1301 409.1 1; 2. X515 164.36, Y1301 41 1.37; 3. X515 164.86, Y1301 410.78; 4. X515 162.34, Y 1301 417.27; 5. X 515 160.35, Y1301 416.54; 6. X 515 161.46, Y1301 413.55; 7. X 515 160.72, Y 1301 413.25; 8. X515 159.80, Y1301 412.74; 9. X 515 159.77, Y 1301 411,81; 10. X 515160.42, Y 1301409.70

Из них занимает:

лестничный марш - 4 кв.м: не является объектом капитального строительства (относится к элементам наружного благоустройства), демонтаж с учетом конструктивных особенностей, местоположения по отношению к рядом расположенным строениям (сооружениям), рельефа местности, обеспечения условий безопасности - технически невозможен, т.к. демонтаж приведет к оползанию грунта, повреждению несущих и ограждающих конструкций смежной хозпостройки и угрозе ее дальнейшего разрушения;

клумба - 6 кв.м (внутри расположен канализационный колодец): не является объектом капитального строительства (относится к элементам наружного благоустройства), демонтаж с учетом конструктивных особенностей, местоположения по отношению к рядом расположенным строениям (сооружениям), рельефа местности, обеспечения условий безопасности, технически возможен.

- гараж - 7 кв.м: является объектом капитального строительства, демонтаж с учетом конструктивных особенностей, местоположения по отношению к рядом расположенным строениям (сооружениям), рельефа местности, обеспечения условий безопасности - технически невозможен, т.к. демонтаж приведет к оползанию грунта, повреждению несущих и ограждающих конструкций оставшейся части хозпостройки и угрозе ее дальнейшего разрушения;

- чердачное помещение (слева от гаража) - 5 кв.м: является объектом капитального строительства, демонтаж с учетом конструктивных особенностей, местоположения по отношению к рядом расположенным строениям (сооружениям), рельефа местности, обеспечения условий безопасности - технически невозможен, т.к. демонтаж приведет к оползанию грунта, повреждению несущих и ограждающих конструкций оставшейся части хозпостройки и угрозе ее дальнейшего разрушения.

2.2. Участок № пл. 22 кв.м (Каревой 1ИО.) в координатах:

X 515 160.35, Y1301 416.54; 2. X 515162.34, Y1301 417.27; 3. X515161.01, Y 1301 420.71; 4. X 515 159.75, Y 1301 423.98; 5. X 515159.66, Y1301 424.21; 6. X 515155.91, Y1301 422.58; 7. X 515156.45, X1301 421.42; 8. X 515157.27, Y1301419.33; 9. X 515 159.08, Y 1301 419.97

Из них занимает:

- лестничный марш - 6 кв.м: не является объектом капитального строительства (относится к элементам наружного благоустройства), демонтаж с учетом конструктивных особенностей, местоположения по отношению к рядом расположенным строениям (сооружениям), рельефа местности, обеспечения условий безопасности - технически невозможен, т.к. демонтаж приведет к оползанию грунта, повреждению несущих и ограждающих конструкций смежной хозпостройки и угрозе ее дальнейшего разрушения;

- клумба (нижняя) - 5 кв.м (внутри расположен канализационный колодец): не является объектом капитального строительства (относится к элементам наружного благоустройства), демонтаж с учетом конструктивных особенностей, местоположения по отношению к рядом расположенным строениям (сооружениям), рельефа местности, обеспечения условий безопасности – технически возможен.

- клумба (верхняя) - 5 кв.м: не является объектом капитального строительства

(относился к элементам наружного благоустройства), демонтаж с учетом конструктивных особенностей, местоположения по отношению к рядом расположенным строениям (сооружениям), рельефа местности, обеспечения условий безопасности - технически не возможен, т.к. демонтаж приведет к оползанию грунта, повреждению несущих и ограждающих конструкций смежной хозпостройки и угрозе ее дальнейшего разрушения;

- гараж - 8 кв.м: является объектом капитального строительства, демонтаж с учетом конструктивных особенностей, местоположения по отношению к рядом расположенным строениям (сооружениям), рельефа местности, обеспечения условий безопасности - технически невозможен, т.к. демонтаж приведет к оползанию грунта, повреждению несущих и ограждающих конструкций оставшейся части хозпостройки и угрозе ее дальнейшего обрушения.

2.3.         Участок № пл. 6 кв.м Дятчиной 3ИО. в координатах:

1. X 515 155.25, Y1301 424.11; 2. X 515155.91, Y1301 422.58; 3. X515159.66, Y 1301 424.21; 4. X 515 159.08, Y 1301 425.70; 5. X 5151555.85, Y1301 424.21;

-лестничный марш - 6 кв.м: не является объектом капитального строительства (относится к элементам наружного благоустройства), демонтаж с учетом конструктивных особенностей, местоположения по

отношению к рядом расположенным строениям (сооружениям), рельефа местности, обеспечения условий безопасности - технически невозможен, т.к. демонтаж приведет к оползанию грунта, повреждению несущих и ограждающих конструкций смежной жилой постройки и угрозе ее дальнейшего разрушения.

Участок № пл. 68 кв.м Дятчиной 3ИО. в координатах:

1. X 515155.85, Y 1301 424.21; 2. X 515159.08, Y1301 425.70; 3. X 515162.16, Y1301 427.02; 4. X 515158.84, Y 1301 434.21; 5. X 515164.16, Y 1301 436.58; 6. X 515164.16, Y1301 436.58; 7. X 515162.73, Y 1301 438.77; 8. X 515155.03, Y1301 435.12; 9. X 515156.48, Y 1301 432.03; 10. X 515154.07, Y 1301430.66; 11. X 515155.25, Y 1301 427.62; 12. X 515154.92, Y 1301426.87.

- Земельный участок № огражденный забором из металлопрофиля - 68 кв.м: не является объектом капитального строительства (относится к элементам наружного благоустройства), демонтаж с учетом конструктивных особенностей, местоположения по отношению к рядом расположенным строениям (сооружениям), рельефа местности, обеспечения условий безопасности - технически возможен.

3. В результате выполнения замеров на местности и выполненного технического обследования установлено, что со стороны <адрес> расположен гараж лит. Г6 Каревой 3ИО., который находится внизу склона, имеющего перепад высотных отметок грунта порядка 2,5 м. Фактические размеры помещения гаража лит. Г6 по адресу: <адрес> составляют: 4,75x2,7м.

Фактические размеры помещения гаража лит. Гб (Карева 1ИО.) по адресу: <адрес> не превышают размеров по правоустанавливающим документам.

Гараж лит. Г6 расположен в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № лишь частично. Часть гаража лит. Г6 (фундамент, стены, перекрытие, крыша) в размерах 2.1x3,69м, пл. 8 кв.м выходит за пределы границ земельного участка.

4.              Конструкции гаража лит. Г6 и лестничного марша Каревой 1ИО. соприкасаются с грунтом, расположенным выше по склону и воспринимают нагрузку от него, предупреждают обрушение и сползание грунта, т.к. находятся на местности имеющей перепад высотных отметок, т.е. выполняют функции подпорной стены и являются подпорными сооружениями склона, примыкающего к земельному участку № по <адрес>. Демонтаж указанных объектов может повлечь негативные последствия в виде оползания грунта склона, частичного разрушения основного домовладения.

5.              Учитывая особенности рельефа местности и размещение конструктивных элементов строений, принадлежащих Каревой 1ИО., с учетом их технических и эксплуатационных свойств, демонтаж этих объектов без причинения несоразмерного ущерба, в том числе обеспечения возможности организации доступа в часть домовладения ФИО9 после демонтажа спорного лестничного марша (учитывая имеющуюся застройку земельного участка и внутренние ограждения), невозможен.

6.              В результате выполнения замеров на местности и выполненного технического обследования установлено, что со стороны <адрес> расположен гараж Толпыгиной 2ИО., который находится внизу склона, имеющего перепад высотных отметок грунта порядка 2.4 м. Фактические размеры помещений гаража Толпыгиной 2ИО. по адресу: <адрес> составляют: 5,63x2,65м.

Правоустанавливающие документы на гараж Толпыгиной 2ИО. в материалах дела отсутствуют.

Гараж расположен в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № лишь частично. Часть гаража (фундамент, стены, перекрытие, крыта, ворота) в размерах 2.25x3,23м. пл. 7 кв.м выходит за пределы границ земельного участка.

7. Конструкции гаража и лестничного марша Толпыгиной 2ИО. соприкасаются с грунтом, расположенным выше по склону и воспринимают нагрузку от него, предупреждают обрушение и сползание грунта, г.к. находятся на местности имеющей перепад высотных отметок, т.е. выполняют функции подпорной стены и являются подпорными сооружениями склона, примыкающего к земельному участку № по <адрес>. Демонтаж указанных объектов может повлечь негативные последствия в виде оползания грунта склона, частичного разрушения основного домовладения.

8. Учитывая особенности рельефа местности и размещение конструктивных элементов строений, принадлежащих Толпыгиной 2ИО., с учетом их технических и эксплуатационных свойств, демонтаж этих объектов без причинения несоразмерного ущерба, в том числе обеспечения возможности организации доступа в часть домовладения Толпыгиной 2ИО. после демонтажа спорного лестничного марша (учитывая имеющуюся застройку земельного участка и внутренние ограждения), невозможен.

9.       Земельный участок пл. 68 кв.м, расположенный со стороны части жилого дома Дятчиной 3ИО. и выходящий за пределы границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет ограждение из металлопрофиля. Координаты указанного земельного участка следующие:

1. X 515155.85, Y 1301 424.21; 2. X 515159.08, Y1301 425.70; 3. X 515162.16, Y1301 427.02; 4. X 515158.84, Y 1301 434.21; 5. X 515164.16, Y 1301 436.58; 6. X 515164.16, Y1301 436.58; 7. X 515162.73, Y 1301 438.77; 8. X 515155.03, Y1301 435.12; 9. X 515156.48, Y 1301 432.03; 10. X 515154.07, Y 1301430.66; 11. X 515155.25, Y 1301 427.62; 12. X 515154.92, Y 1301426.87.

10. Участок пл. 6 кв.м занятый лестничным маршем Дятчиной 3ИО. в координатах:

1. X 515155.25, Y 1301 424.11; 2. X 515155.91, Y1301 422.58; 3. X 515159.66, Y1301 424.21; 4. X 515159.08, Y 1301 425.70; 5. X 515155.85, Y 1301 424.21.

11. Конструкции лестничного марша Дятчиной 3ИО. соприкасаются с грунтом, расположенным выше по склону и воспринимают нагрузку от него, предупреждают обрушение и сползание грунта, т.к. находятся на местности имеющей перепад высотных отметок, т.е. выполняют функции подпорной стены и являются подпорными сооружениями склона, примыкающего к земельному участку № по <адрес>. Демонтаж указанного объекта может повлечь негативные последствия в виде оползания грунта склона, частичного разрушения основного домовладения, а также невозможность организации доступа в часть домовладения Дятчиной 3ИО., учитывая имеющуюся застройку земельного участка и внутренние ограждения (т.2 л.д.214-219).

21

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 260, 271 ГК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Анализ пояснений участвующих в деле лиц, вышеназванных письменных доказательств в совокупности с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду придти к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия превышения фактически занимаемой площади земельного участка по адресу: <адрес> за счет земельных участков, находящихся за пределами границ земельного участка № со стороны <адрес> и <адрес> и занимаемых ответчиками – на 118 кв.м.

Вместе с тем, в ходе судебной экспертизы экспертом установлено, что спорные гаражи и лестничные марши Каревой 1ИО., Толпыгиной 2ИО. и Дятчиной 3ИО. соприкасаются с грунтом, расположенным выше по склону и воспринимают нагрузку от него, предупреждают обрушение и сползание грунта, т.к. находятся на местности имеющей перепад высотных отметок, т.е. выполняют функции подпорной стены и являются подпорными сооружениями склона, примыкающего к земельному участку № по <адрес>. Демонтаж указанных объектов может повлечь негативные последствия в виде оползания грунта склона, частичного разрушения основного домовладения.

Также экспертом отмечается, что учитывая имеющуюся застройку и внутренние ограждения, демонтаж лестничных маршей повлечет невозможность организации доступа в принадлежащие ответчиками части домовладения.

Одновременно, экспертом установлено, что демонтаж нижней клумбы (участка Толпыгиной 2ИО.) – 6 кв.м и нижней клумбы (участка Каревой 1ИО.) технически возможен, однако, как усматривается из выводов и исследовательской части экспертизы, в них расположены канализационные колодцы, демонтаж верхней клумбы 5 кв.м. (участка Каревой 1ИО.) технически не возможен, так как приведет к оползанию грунта, повреждению несущих ограждающих конструкций домовладения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в ч. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также то обстоятельство, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении возведенными постройками градостроительных и строительных норм и правил, создании данными постройками угрозы жизни и здоровью граждан не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление гражданином или юридическим лицом своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, которое должно быть соразмерным характеру и степени нарушения прав.

Снос вышеназванных строений, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лиц, осуществивших такое строительство. Суд полагает, что снос данных спорных гаражей, лестничных маршей и клумб в значительной степени нарушит баланс интересов ответчиков и установленных Конституцией РФ прав граждан на жилище (ст. 40) и невозможен без причинения несоразмерного ущерба.

Спорное ограждение из металлопрофиля, расположенное со стороны части жилого дома Дятчиной 3ИО., выходящее за пределы границ земельного участка по адресу: <адрес> имеет площадь 68 кв.м с уточнением координат, а не 82 кв.м, как указано истцом, не является объектом капитального строительства, демонтаж его технически возможен, в связи с чем, данное заявленное требование подлежит удовлетворению в части устранения препятствий в пользовании спорным земельным участком путем обязания Дятчиной 3ИО. демонтировать за счет собственных денежных средств ограждение из металлопрофиля на земельном участке пл. 68 кв.м, расположенном со стороны части жилого дома Дятчиной 3ИО. и выходящем за пределы границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № по следующим координатам:

1. X 515155.85, Y 1301 424.21; 2. X 515159.08, Y1301 425.70; 3. X 515162.16, Y1301 427.02; 4. X 515158.84, Y 1301 434.21; 5. X 515164.16, Y 1301 436.58; 6. X 515164.16, Y1301 436.58; 7. X 515162.73, Y 1301 438.77; 8. X 515155.03, Y1301 435.12; 9. X 515156.48, Y 1301 432.03; 10. X 515154.07, Y 1301430.66; 11. X 515155.25, Y 1301 427.62; 12. X 515154.92, Y 1301426.87.

При этом, судом учтены документы, имеющиеся в представленном суду деле об административном правонарушении № в отношении Дятчиной 3ИО.(т.2л.д.43-83). Так, в частности, в заявлении жителей <адрес>, адресованном руководителю Управления имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в результате возведения забора Дятчиной 3ИО. затруднено, особенно в зимнее время, пользование общественной водопроводной колонкой; затруднено проведение ремонтных работ по электросети, расположенной практически в рядом с ограждением; возведенный забор, уменьшив ширину улиц, сделал практически невозможным движение по <адрес> грузового и габаритного легкового автотранспорта. При съезде с <адрес> полностью отсутствует обзор, вследствие чего, в постоянной опасности находятся дети и пешеходы (т.2 л.д.54).

В судебном заседании ответчиками Каревой 1ИО. и Толпыгиной 2ИО. был подтвержден тот факт, что указанное спорное ограждение затрудняет движение по <адрес> автотранспорта, а также создает нарушение обзора для проезжающих водителей, что влечет аварийность и опасность для пешеходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с Дятчиной 3ИО.в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Каревой 1ИО, Толпыгиной 2ИО об устранении препятствий в распоряжении земельным участком общей площадью 139 кв.м, прилегающим с южной и западной сторон к участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Дятчиной 3ИО об устранении препятствий в распоряжении земельным участком общей площадью 139 кв.м, прилегающим с южной и западной сторон к участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, удовлетворить частично.

Обязать Дятчину 3ИО устранить препятствия в распоряжении земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 68 кв.м путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлопрофиля, расположенного со стороны части жилого дома Дятчиной 3ИО. и выходящего за пределы границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № по следующим координатам:

1. X 515155.85, Y 1301 424.21; 2. X 515159.08, Y1301 425.70; 3. X 515162.16, Y1301 427.02; 4. X 515158.84, Y 1301 434.21; 5. X 515164.16, Y 1301 436.58; 6. X 515164.16, Y1301 436.58; 7. X 515162.73, Y 1301 438.77; 8. X 515155.03, Y1301 435.12; 9. X 515156.48, Y 1301 432.03; 10. X 515154.07, Y 1301430.66; 11. X 515155.25, Y 1301 427.62; 12. X 515154.92, Y 1301426.87.

Взыскать с Дятчиной 3ИО госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 300,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.И. Буслаева.

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2016 г.