Решение по делу № 2-8533/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-8533/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          06 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8533/2016 по иску Публичного акционерного общества ФИО3 «<данные изъяты>» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии истец увеличил исковые требования, указав, что задолженность не погашается, просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (ранее именуемое – ОАО <данные изъяты><данные изъяты>) и ИП ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (цессионарий) и ПАО «<данные изъяты>» (цедент) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает и переводит цессионарию в полном объеме свои права и обязанности, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности, в соответствии с актом приема-передачи прав и обязательств. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 А.Е. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие» (ранее именуемое – ОАО <данные изъяты>-<данные изъяты>) и ИП ФИО8. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (цессионарий) и ПАО «<данные изъяты>» (цедент) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает и переводит цессионарию в полном объеме свои права и обязанности, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности, в соответствии с актом приема-передачи прав и обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор, договор поручительства не заключались, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.    

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. С учетом периода нарушений обязательств, а также и то, что первоначально истец заявлял требования о взыскании штрафной неустойки в размере 1 000 руб., принимаемые меры ответчиком для разрешения дела миром, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что им направлено заявление об утверждении мирового соглашения, суд считает несостоятельным и не свидетельствующим о том, что отсутствуют основания для взыскания задолженности. Истец не заключил мировое соглашение с ответчиком, настаивал на удовлетворения иска, поэтому оснований для отложений, а также для заключения мирового соглашения не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков и размер уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 361-363, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3,12,56,67,98 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2016.

Судья               О.А. Первышина