Решение от 20.07.2015 по делу № 2-4800/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-4800/15

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой В.А. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, ОСАО «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сальникова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, ОСАО «***» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, находящегося под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО2 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, находящегося под управлением ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***», виновника ДТП – в ОСАО «***». Реализуя свое право на возмещение убытков, Сальникова В.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела. В связи с данным обстоятельством истец обратился к независимому оценщику ИП *** для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***. За составление отчета уплачено ***. В связи с тем, что гражданская ответственности виновника ДТП застрахована по договору ДСАГО в ОСАО ***» на сумму ***., просит взыскать с ответчика ООО «***» страховое возмещение в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме ***., штраф в размере ***% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме ***., расходы по оплате банковских услуг ***.; взыскать с ответчика ОСАО «***» страховое возмещение ***.; взыскать с ответчиков ООО «***», ОСАО «***» пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате юридических услуг ***, нотариальные расходы ***.

Определением суда от *** производство по делу по иску Сальниковой В.А. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, ОСАО «***» о взыскании страхового возмещения прекращено в части заявленных требований к ответчику ОСАО «***» в связи с отказом истца от иска.

Истец Сальникова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Каликин В.Г. в судебном заседании представил уточненное исковое заявление из которого следует, что поскольку расчет стоимости запасных частей был выполнен оценщиком ИП *** без учета цен, указанных в электронных справочниках Российского союза страховщиков, эксперт-оценщик выполнил перерасчет стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с учетом цен названных справочников. Согласно экспертному заключению ИП *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ООО «***» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***., штраф в соответствии в ФЗ «Об ОСАГО», расходы по оплате юридических услуг, нотариальные расходы ***., почтовые расходы ***., расходы по оплате услуг телеграфа ***., банковские расходы ***.

Представитель ответчика филиала ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных требований. Так, являясь потерпевшим, истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, для владельцев транспортных средств. Представленный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта не соответствует Правилам, утвержденным Банком России, Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, стоимость заменяемых деталей, указанная в заключении, представленном истцом, не соответствует утвержденным Справочником среднерыночной стоимости данных деталей более чем на ***%. Ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения. В случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ., размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОСАО «***» Белых И.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части заявленных требований к ОСАО «***».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вину в ДТП не оспаривал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОСАО «***», исследовав материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, находящегося под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО2 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, находящегося под управлением ФИО3.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем «***», при перестроении не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «***», она обратилась с заявлением по поводу наступления страхового случая.

Страховщик в установленные законом сроки проведение экспертизы на предмет определения подлежащего выплате размера страхового возмещения не организовал, страховое возмещение истцу не перечислил.

Истец обратилась к независимому оценщику ИП ***, уведомив страховщика о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля.

Как следует из представленного отчета №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ***.

Вместе с тем, в судебное заседание представителем истца представлено экспертное заключение ИП *** №*** выполненное с учетом цен, указанных в электронных справочниках Российского союза страховщиков. Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***.

Анализируя представленное экспертное заключение №***, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. №135 и отвечает Положению Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014 года.

Экспертное заключение независимой технической экспертизы выполнено при участии эксперта-техника ФИО4, который включен в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный номер в реестре №*** (протокол заседания МАК от *** №***), в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве нельзя признать состоятельными.

За составление заключения истцом уплачено ***. (л.д. 9).

Экспертное заключение №*** предоставлялось ответчику с претензией ***., однако, страховое возмещение выплачено не было.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, не представил транспортное средство на осмотр страховщику, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об организации страхового дела" от 27.11.1992г. N 4015-1 страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с абз. 2 п. 13 указанной статьи закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Будучи надлежащим образом уведомленным о проведении осмотра, представитель ООО «***» своего представителя на осмотр не направил, самостоятельно осмотр транспортного средства не организовал.

Кроме того, непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО, не выполнил обязанности, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств направления страховщиком в адрес истца запроса о предоставлении недостающих документов, датированного ***., суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в заявленном истцом размере *** стоимость восстановительного ремонта + ***. расходы по оплате услуг эксперта).

***. и *** ответчиком были получены досудебные претензии с требованием о выплате страхового возмещения на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта и экспертного заключения №*** (л.д. 57-58).

В срок, установленный в претензии, страховое возмещение выплачено не было.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания в свою пользу судебных расходов, штрафных санкций за отказ удовлетворить его требования в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, исходя из требований разумности и справедливости суд определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенной выше правовой нормы суд признает за истцом право на получение штрафа в размере ***.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до ***., поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ***., однако документов, подтверждающих оплату истцом указанных расходов не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в данном случае следует отнести:

- нотариальные расходы в сумме *** (л.д. 60) ;

- расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** (л.д. 7);

- почтовые расходы в общей сумме ***. (л.д. 4,56);

- банковские расходы в сумме ***. (л.д. 9).

Общий размер судебных расходов составит: ***

Суд, принимая во внимание положения ч. 1. ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░