Решение по делу № 22-3969/2012 от 11.05.2012

Судья Семенов А.П. Дело № 22-3969

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ощепкова Ю.П. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2012 года, которым

Ощепков Ю.П., дата рождения, уроженец ****, в силу ст.86 УК РФ не судимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года и установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 марта 2012 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 13 декабря 2011 года по 27 марта 2012 года.

Постановлено взыскать с Ощепкова Ю.П.

100000 рублей в пользу Б. в счёт компенсации морального вреда,

3774 рубля 43 копейки в доход Федерального бюджета РФ в счёт возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Ощепкова Ю.П., адвоката Некрасова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ощепков Ю.П. признан виновным в умышленном убийстве З.

Преступление совершено в период с 20 часов 12 декабря 2011 года до 00 часов 25 минут 13 декабря 2011 года в коридоре дома по ул.**** Пермского района Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ощепков Ю.П., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, не согласен с приговором в части назначенного ему судом наказания. Ссылаясь на наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на его иждивении престарелой матери, считает, что суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положения п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, на основании чего просит привести приговор в отношении него в соответствие с указанными нормами уголовного закона.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Чудинова Т.А. полагает приговор суда в отношении Ощепкова Ю.П. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой.

Выводы суда о виновности Ощепкова Ю.П. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Ощепкова Ю.П. – верную юридическую квалификацию.

Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.

Назначая Ощепкову Ю.П. наказание суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал смягчающими его наказание обстоятельствами, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие на его иждивении престарелой матери, а также надлежаще мотивировал назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, при постановлении приговора и определении Ощепкову Ю.П. размера основного наказания в виде лишения свободы и режима отбывания наказания суд не принял во внимание следующее.

Как следует из материалов уголовного дела ранее Ощепков Ю.П. осуждался:

7 июля 1998 года Пермским районным судом Пермской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ст.119 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

25 апреля 2001 года Пермским районным судом Пермской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Пермского районного суда Пермской области от 7 июля 1998 года к 6 годам 7 месяцам лишения свободы.

При этом вступившим в законную силу и неотменённым постановлением Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 18 марта 2004 года приговоры Пермского районного суда Пермской области от 7 июля 1998 года и от 25 апреля 2001 года приведены в соответствие с действующим законодательством:

от наказания по приговору Пермского районного суда Пермской области от 25 апреля 2011 года Ощепков Ю.П. освобождён в связи с декриминализацией деяний, за которые он был осуждён данным приговором;

наказание, назначенное Ощепкову Ю.П. по приговору Пермского районного суда Пермской области от 7 июля 1998 года, постановлено считать исполненным.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что на момент совершения преступления, за которое Ощепков Ю.П. осуждён обжалуемым приговором, его судимость по приговору Пермского районного суда Пермского края от 25 апреля 2001 года учитываться не могла ввиду декриминализации деяний, за которые он был осуждён этим приговором, а судимость по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 июля 1998 года, в силу положений п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, являлась погашенной с момента истечения установленного ему судом испытательного срока, то есть с 7 июля 2001 года, поскольку декриминализация деяний, за которые Ощепков Ю.П. был осуждён по приговору Пермского районного суда Пермской области от 25 апреля 2001 года одновременно влечёт за собой и отсутствие правовых оснований для отмены ему условного осуждения по приговору Пермского районного суда Пермской области от 7 июля 1998 года.

Поэтому, в силу положений ч.6 ст.86, п. «в» ч.4 ст.18, УК РФ, на момент совершения преступления, за которое Ощепков Ю.П. осуждён обжалуемым приговором, он являлся лицом, юридически не имеющим судимостей, его судимости по приговорам Пермского районного суда Пермского края от 7 июля 1998 года и от 25 апреля 2001 года указываться в вводной части обжалуемого приговора и учитываться при признании рецидива преступлений не могли, соответственно, рецидив преступлений в его действиях отсутствует и основное наказание в виде лишения свободы он, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи приговор суда в отношении Ощепкова Ю.П. подлежит изменению посредством исключения из его вводной части указания на его судимости по приговорам Пермского районного суда Пермской области от 7 июля 1998 года и от 25 апреля 2001 года и исключения из описательно-мотивировочной части приговора указаний о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, а также указания о неприменении при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Данные, вносимые в приговор суда изменения являются основанием для смягчения назначенного Ощепкову Ю.П. по ч.1 ст.105 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения режима отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2012 года в отношении Ощепкова Ю.П. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Ощепкова Ю.П. по приговорам Пермского районного суда Пермской области от 7 июля 1998 года и от 25 апреля 2001 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании в действиях Ощепкова Ю.П. рецидива преступлений, о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, о неприменении при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Основное наказание, назначенное Ощепкову Ю.П. по ч.1 ст.105 УПК РФ, смягчить до девяти лет десяти месяцев лишения свободы.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить Ощепкову Ю.П. в исправительной колонии строгого режима.

Считать Ощепкова Ю.П. осуждённым по ч.1 ст.105 УК РФ к девяти годам десяти месяцам лишения свободы с ограничением свободы на два года и установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

В остальном этот же приговор в отношении Ощепкова Ю.П. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: