Решение по делу № 33-11430/2018 от 07.11.2018

Судья: Щербелев А.Ю. Дело № 33-11430/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Александровой М.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Колесниченко А.В. к Кобзарь О.В., департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края о признании права собственности на транспортные средства, возложении обязанности снять с регистрационного учета транспортные средства и встречному иску о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок

по апелляционной жалобе представителя Колесниченко А.В. - Марасевой Е.А. на решение Кировского районного суда Приморского края от 12.07.2018, которым в иске Колесниченко А.В. отказано. Встречный иск удовлетворен. Признаны недействительными заключенные между Кобзарь О.В. и Колесниченко А.В. договоры купли-продажи транспортным средств: от 19.08.2017 - автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, № двигателя №, № шасси №, паспорт транспортного средства № ..., от 19.08.2017 - автомобиля ..., государственный регистрационный знак № № двигателя №, № шасси №, паспорт транспортного средства №, ..., от 19.09.2017 - трактора ... государственный регистрационный знак №, заводской № машина (рамы) №, № двигателя №, № коробки передач №, основной ведущий мост №, паспорт самоходных машин и других видов техники №, от 03.10.2017 - трактора ..., государственный регистрационный знак №, заводской № машина (рамы) №, № двигателя № №, основной ведущий мост передн. №, паспорт самоходных машин и других видов техники №, от 09.10.2017 - трактора ..., государственный регистрационный знак №, заводской № машина (рамы) №, № двигателя №, паспорт самоходных машин и других видов техники №, от 09.10.2017 - трактора ..., государственный регистрационный знак №, заводской № машина (рамы) №, № двигателя №, основной ведущий мост №, паспорт самоходных машин и других видов техники №. Применены последствия недействительности сделок: возложена обязанность на Колесниченко А.В. передать Кобзарю О.В. паспорт транспортного средства <адрес> выдан ..., паспорт транспортного средства № выдан ..., паспорт самоходных машин и других видов техники №, паспорт самоходных машин и других видов техники №, паспорт самоходных машин и других видов техники №, паспорт самоходных машин и других видов техники №. Взыскано с Колесниченко А.В. в пользу бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственная пошлина в размере 5400 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителей Колесниченко А.В. - Колесниченко В.А., Марасевой Е.А., Кобзарь О.В., представителя Кобзарь О.В. - Асонова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Колесниченко А.В. обратился в суд с иском к Кобзарь О.В., департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице его структурного отдела гостехнадзора с гостехинспекцией, просил с учетом уточнения требований признать за ним право собственности на транспортные средства: автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, трактор ...» государственный регистрационный знак №, трактор «..., государственный регистрационный знак №, трактор ..., государственный регистрационный знак №, трактор ..., государственный регистрационный знак №, обязать Государственную инспекцию Гостехнадзора снять с регистрационного учета указанные транспортные средства, обязать Кобзаря О.В. передать ему указанные транспортные средства, полученные по договорам хранения транспортных средств, взыскать расходы по подготовке искового заявления в размере 3600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12300 руб.

В обоснование требований указал, что 19.08.2017, 19.09.2017, 03.10.2017 и 09.10.2017 между ним и Кобзарь О.В. были заключены 6 договоров купли-продажи указанных транспортных средств. Обязанность по оплате транспортных средств им исполнена в день заключения договоров. Для уборки урожая спорная техника была оставлена на хранение Кобзарь О.В. с условием, что после полевых работ техника будет ему возвращена, срок хранения не устанавливался. При заключении указанных договоров Кобзарь О.В. не снял транспортные средства с регистрационного учета в связи со сменой собственника, а в настоящее время уклоняется от перерегистрации, его требование о возврате транспортных средств оставлено ответчиком без ответа.

Кобзарь О.В. иск не признал, предъявил встречный иск, просил признать недействительными указанные договоры купли-продажи транспортных средств, что имеются все основания для признания этих сделок незаключенными, недействительными (ничтожными) ввиду мнимости, а также кабальной сделкой, совершенной под влиянием обмана, введения в заблуждение, насилия, угрозы, он был вынужден совершить данные сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Пользуясь тем, что ему были необходимы заемные денежные средства, чтобы рассчитаться с работниками своего фермерского хозяйства перед сбором урожая, его заманили в хитроумно расставленную ловушку. Его убедили, что надо при передаче ему денег по договорам займа одновременно подписать бумаги, являющиеся гарантией того, что он вернет денежные средства. При этом его запугали и забрали все деньги на указанную в договорах технику. Он не имел намерения продавать свое имущество по ценам в десятки раз ниже действительной стоимости, данная техника ему необходима для фермерской деятельности, составляющей смысл его жизни. Никакого Колесниченко А.В. он не знает, договоров купли-продажи с ним не заключал, денежные средства по оспариваемым договорам купли-продажи не получал, денежные средства занимал у его отца - Колесниченко В.А. То, что в действительности он только занимал деньги и никакой техники не продавал, подтверждается совпадением дат и денежных сумм, указанных в договорах займа и договорах купли-продажи, а также явным несоответствием якобы переданных ему по фиктивным договорам купли-продажи денежных сумм действительной стоимости имущества, что подтверждается отчетом краевого экспертно-оценочного бюро «ВОА» Арсеньевского городского отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-А об оценке рыночной стоимости спорных транспортных средств (т. 1 л.д. 103-147).

Представитель департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края иск не признал.

Представитель Колесниченко А.В. встречный иск не признал.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 12.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования Кобзарь О.В. к Колесниченко А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Колесниченко А.В. просит решение суда отменить, указывает на то, что оспариваемые сделки совершены в письменной форме, содержат все необходимые для установления намерений сторон сведения, которые позволяют определить их правовую природу, как сделки купли-продажи, условия, содержащие признаки залога, отсутствуют. Кобзарь О.В. передал оригиналы паспортов на технику, то есть был осведомлен о действительной правовой природе заключаемых договоров, а его доводы о том, что он не осознавал, какое именно юридическое действие совершает, являются попыткой уклониться от исполнения взятых на себя обязательств. В договорах купли-продажи им собственноручно выполнены записи о получении денежных средств за проданную технику, в паспортах на технику - подписи в графе «прежний собственник». Отсутствие у Колесниченко В.А. доверенности на момент заключения спорных договоров не могло ввести ответчика в заблуждение относительно природы сделки, поскольку возможность осуществления сделки без надлежаще оформленной доверенности предусмотрена ст. 183 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого финансового положения Кобзарь О.В., что исключает возможность признания заключенных договоров купли-продажи кабальными на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании представители Колесникова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Кобзарь О.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Указанная норма устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

В п. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3 п.2).

Из материалов дела следует, что между Кобзарь О.В.(продавец) и Колесниченко А.В. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи транспортных средств:

1) от 19.08.2017, согласно которому Колесниченко А.В. был продан автомобиль ..., государственный регистрационный знак № за 120000 руб.;

2) от 19.08.2017, согласно которому Колесниченко А.В. был продан автомобиль ..., государственный регистрационный знак № за 80000 руб.;

3) от 19.09.2017, согласно которому Колесниченко А.В. был продан трактор «...» государственный регистрационный знак № за 250000 руб.;

4) от 03.10.2017, согласно которому Колесниченко А.В. был продан трактор «..., государственный регистрационный знак № за 200000 руб.;

5) от 09.10.2017, согласно которому Колесниченко А.В. был продан трактор ..., государственный регистрационный знак № за 100000 руб.;

6) от 09.10.2017, согласно которому Колесниченко А.В. был продан трактор ..., государственный регистрационный знак № за 100000 руб.

Спорные транспортные средства переданы Кобзарь О.В. на ответственное хранение, что следует из его собственноручных записей на обратной стороне договоров купли-продажи.

По информации МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по состоянию на 21.02.2018 за Кобзарь О.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, № двигателя №, № шасси №, дата регистрации 26.03.2008, автомобиль ..., государственный регистрационный знак № № двигателя №, № шасси №, дата регистрации 04.12.2012 (т. 1 л.д. 224-225).

По информации отдела гостехнадзора с гостехинспекцией департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края по состоянию на 27.02.2018 за Кобзарь О.В. зарегистрированы следующие самоходные машины и прицепы к ним: трактор «...», заводской №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 21.04.2014, трактор «...» заводской №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 16.04.2012, трактор №, заводской № отсутствует, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 08.02.2012, трактор №, заводской №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 02.10.2017, трактор ..., заводской №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 02.10.2017 (т.1 л.д. 64-65).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Колесниченко А.В. (заимодавец) и Кобзарь О.В. (заемщик) заключены договоры займа:

1) от 19.08.2017 на сумму 200000 руб. на срок до 18.11.2017, получение денежных средств подтверждается распиской Кобзарь О.В. от 19.08.2017 (т. 1 л.д.202-205);

2) от 19.09.2017 на сумму 250000 руб. на срок до 18.11.2017, получение денежных средств подтверждается распиской Кобзарь О.В. от 19.09.2017 (т. 1 л.д.198-201);

3) от 03.10.2017 на сумму 200000 руб. на срок до 18.11.2017, получение денежных средств подтверждается распиской Кобзарь О.В. от 03.10.2017 (т. 1 л.д.210-217).

3) от 09.10.2017 на сумму 200000 руб. на срок до 18.11.2017, получение денежных средств подтверждается распиской Кобзарь О.В. от 09.10.2017 (т. 1 л.д.206-209).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, пришел к выводу о том, что сторона истца по встречному иску представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для признания договоров купли-продажи транспортных средств недействительными.

При этом суд исходил из того, что с учетом обстоятельств и обстановки заключения договоров купли-продажи и договоров займа, Кобзарь О.В., оформляя договоры купли-продажи, заблуждался относительно природы и последствий таких сделок.

Как указал суд первой инстанции, волеизъявление Кобзарь О.В. не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения отчуждать транспортные средства, необходимые ему для фермерского хозяйства.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами договора купли-продажи являются притворными сделками, прикрывающими отношения, возникшие из договоров займа и залога транспортных средств в обеспечение договоров займа, стороны преследовали общую цель обеспечить исполнение обязательств по договорам займа, при этом спорное имущество из фактического владения продавца не выбывало, и в действительности сделки не исполнялись.

Суд принял во внимание объяснения представителя истца по первоначальному иску о том, что для инвестирования и возврата денежных средств служит передача техники в качестве гарантии.

Кроме того, занижение цены договоров в несколько раз по сравнению с рыночной, указанной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд расценил, как злоупотребление правом сторон сделок, что влечет их недействительность по основаниям ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Произведенная судом первой инстанции оценка представленных сторонами спора доказательств с учетом обстоятельств конкретного спора и обстоятельств дела соответствует названной норме закона, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела и не могут повлечь отмену судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.07.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░