Решение по делу № 2-1422/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием представителей истца Коноплевой Е.Л., Тихонович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонович И.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тихонович И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.109), к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что в феврале 2014 года она обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с просьбой о выдаче кредита в размере <данные изъяты>., 13 февраля 2014 года между ней и банком был заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого она обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, производить оплату услуг банка. При выдаче заявления на предоставление кредита ей на руки, работник банка пояснила, что данное заявление стандартное и разработано банком, и всё, что от нее требуется, это подписать его в заранее указанных местах, соответственно внести в него изменения она не могла и была вынуждена согласиться со всеми указанными в заявлении условиями, в противном случае ей было бы отказано в выдаче кредита. В представленном заявлении уже имелось заранее включенное условие о согласии клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/информации об иных услугах, более того, в заявлении уже стояла «галочка» в качестве подтверждения ею согласия на подключение к услугам. Помимо прочего, в заявлении в качестве страховщика уже была указана компания ОАО «Альфастрахование», что нарушило ее право не только на добровольное страхование жизни и здоровья, но и на выбор страховой компании. Заключение кредитного договора не влечет за собой обязательное заключение договора банковского счета, сопровождающегося открытием СКС, то есть выдачей банковской карты, условие о выпуске и передачей ей банковских карт являлось навязанной услугой, так как необходимости в приобретении данных карт у нее не было. Считает, что ответчиком был нарушены ее потребительские права, помимо прочего ухудшилось ее финансовое положение. Помимо прочего, в заявлении указана сумма кредита <данные изъяты>., однако на руки она получила сумму меньшую, чем указано в договоре, страховая премия была удержана банком из суммы кредита, при этом согласно графику платежей сумма процентов рассчитывается не на фактически выданную на руки сумму, а на <данные изъяты>. Более того, в настоящее сотрудники банка регулярно оповещают ее близких посредством телефонных звонков о наличии у нее задолженности по кредитному договору, также угрожают ей расправой и блокированием всех ее счетов, вследствие чего она постоянно получает стресс.

С учетом изложенного, истец просит: исключить из договора кредитования № от 13 февраля 2014 года п. 1 п.п. 1.1 – номер счета клиента – в терминологии условий по карте, в рамках операций по карте 1 – специальный карточный счет (СКС): №; п. 3 п.п. 3.2 – пакет услуг № 2: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды – да; п. 3 п.п.3.3 – наименование страховой компании по пакету услуг, указанному в п.п.3.1 или 3.2 (при участии) – ОАО «Альфастрахование», п. 3 п.п.3.5 – услуга «sms-информирование по счету» - да; взыскать с ответчика плату за подключение пакета услуг № 2 в сумме <данные изъяты>.; признать договор кредитования № от 13 февраля 2014 года недействительным в части графика гашения кредита; исключить из графика гашения кредита сумму платы за добровольное страхование жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды; исключить из графика гашения кредита сумму процентов, начисленных на плату за добровольное страхование жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды; обязать ответчика сделать перерасчет и выдать истцу новый график гашения кредита; расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2014 года, заключенный между ней и ответчиком; оформить реструктуризацию по долговым обязательствам; взыскать с ответчика в ее пользу оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Тихонович И.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представители истца Коноплева Е.Л., Тихонович В.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Петюшкина З.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать по тем основаниям, что 13 февраля 2014 года между банком и истцом был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, договора о предоставлении в пользование банковской карты, а также договора организации страхования кредита, до обращения в банк за кредитом клиент может ознакомиться со всей интересующей его информацией о кредите на Интернет-сайте Банке и определиться о необходимости для него участвовать или нет в программе страхования, и при принятии решения об участии – выбрать страховую компанию из состава указанных. При обращении за кредитом клиент озвучивает свои пожелания кредитному консультанту, исходя из чего, сотрудник банка предлагает клиенту ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям клиента. При заполнении анкеты на получение кредита клиент, желающий участвовать в программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником банка со слов клиента вносятся все озвученные им данные, в том числе проставляется отметка о согласии в программе страхования, после заполнения анкета прочитывается и подписывается клиентом собственноручно на каждой странице. На основании анкеты и представленных документов, клиентом оформляется заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое подписывается клиентом на каждой странице и в случае наличия возражений по тексту оно переоформляется и подписывается клиентом только при его согласии с текстом заявления. На основании представленной анкеты и в соответствии с решением клиента участвовать в программе страхования в заявлении указана страховая компания – ОАО «Альфастрахование», выбранная клиентом, при этом клиент поручил банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в программе страхования. Кроме того, клиент желающий участвовать в программе страхования, так же заполняет декларацию (согласие) на участие клиента в программе страхования, декларация прочитывается и подписывается клиентом собственноручно. При отказе клиента от участия в программе страхования в заполняемых документах проставляются соответствующие отметки и не заполняются те строки и ячейки, где оговорено участие клиента в программе страхования. Выводы истца об отсутствии возможности отказа от подключения к программе страхования являются надуманными и безосновательными. Так же клиент выразил свое согласие на получение услуги смс-информирования, что подтверждается заявлением, в котором проставлена соответствующая отметка, сообщим номер мобильного телефона для предоставления данной услуги, в связи с чем комиссия за данную услугу не противоречит действующему законодательству. Согласившись со всеми существенными условиями договора, истец принял на себя обязательства по уплате кредита согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, таким образом, оснований для исключения из графика гашения кредита сумм, обязании сделать перерасчет и выдать новый график гашения кредита незаконны и необоснованны. Что касается требования об оформлении реструктуризации по долговым обязательствам, кредитный договор заключался по волеизъявлению сторон, условия договора устанавливались по согласованию сторон, при этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, истец должна была предвидеть возможность снижения своего ежемесячного дохода и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. Поскольку истец не представил доказательств причинения нравственных и материальных страданий, а также доказательств того, что банком совершены действия или бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права истца, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. Оценивая объем собранных и представленных суду доказательств, качество предоставленных услуг, объем и характер защищаемого права, полагает, что заявленные судебные расходы чрезмерно завышены и не являются обоснованными и оправданными, стоимость данных услуг может составлять не более 300 руб. На основании изложенного просит в иске отказать в полном объеме (л.д.54-62).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» закрепляют, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п. 2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 февраля 2014 года между сторонами Тихонович И.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл заемщику текущий счет, в рамках операций по карте 1 – специальный карточный счет, и предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев,

Из п. 3.2-3.3 раздела 3 условий кредитного договора от 13 февраля 2014 года следует, что Тихонович И.В. выразила свое согласие, отметив галочкой в соответствующей строке, на подключение пакета услуг №2 – добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, страховая компания по данному пакету услуг – ОАО «Альфастрахование», на подключение услуги «sms-информирование по счету». В п.1.4 заявления указано, что заемщик проинформирован, что договор страхования носит добровольный характер, банк не препятствует заключению договора страхования заемщика в любой другой страховой компании по его усмотрению. В случае его согласия на участие в Программе страхования, заемщик просит списать плату за подключения пакета услуг по организации страхования за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита. Заемщик дает поручение на списание со счета платы за участие в Программе страхования, а также просит включить плату за подключение указанного пакета в сумму кредита. В случае согласия на подключение услуги «sms-информирование по счету» дает акцепт на списание со счета комиссии за предоставление информации по счету за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита по договору, из расчета 39 руб. за каждый месяц пользования услугой (л.д.23-30). Со счета заемщика, согласно выписке по лицевому счету, была списана плата за включение в программу страхования в размере <данные изъяты>. и комиссия за СМС в сумме <данные изъяты>. (л.д.88-91)

Кроме того, в анкете Тихонович И.В. к заявлению о предоставлении кредита, являющейся первичным документом обращения в банк для получения кредита, имеется отметка ее о согласии на подключение услуги «sms-информирование по счету» и ее оплату за счет кредита, предоставляемого банком, а также о согласии заемщика Тихонович И.В. на подключение Пакета услуг № 2 «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» в ОАО «Альфастрахование», страницы анкеты с указанной отметкой заверены подписью истца (л.д.79-80). Также Тихонович И.В. заполнила декларацию от 11 февраля 2014 года, в которой дала согласие быть застрахованной в ОАО «Альфастрахование» (л.д.81-82).

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что условия кредитного договора о подключении к Программе коллективного страхования жизни и здоровья и услуги «sms-информирование по счету» не являются навязанными и ущемляющими права Тихонович И.В. как потребителя, поскольку перед заключением кредитного договора истец подписала анкету-заявление, в которой выразила свое согласие на подключение пакета услуг страхования и sms-информирование по счету.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что согласие Тихонович И.В. на открытие текущего счета, на подключение к пакету услуг страхования жизни и здоровья и sms-информирование по счету носит исключительно добровольный характер, поскольку у истца при заполнении анкет и заявлений была возможность отказаться от данных услуг, не ставив отметки о согласии в соответствующие графы, а, также, не подписывая бланки заявлений и декларацию застрахованного лица. При заключении кредитного договора банк не обязывал Тихонович И.В. произвести обязательное страхование жизни и здоровья, кредитный договор не содержит требования об обязательном страховании.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитных договоров, включающих условия о страховании, истцом не представлено. Исследованными материалами дела подтверждается, что общая сумма кредита, информация о сумме страхового взноса, все условия страхования, указаны в кредитном договоре, а также заявлении на выдачу кредита, заявления и декларация застрахованного истцом подписаны, все документы были банком истцу переданы, что подтверждается подписями истца.

При таких данных, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Тихонович И.В., как потребителя при заключении кредитного договора от 13 февраля 2014 года, на основании чего исковые требования Тихонович И.В. об исключении из договора кредитования № от 13 февраля 2014 года п. 1 п.п. 1.1 – номер счета клиента – в терминологии условий по карте, в рамках операций по карте 1 – специальный карточный счет (СКС): №; п. 3 п.п. 3.2 – пакет услуг № 2: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды – да; п. 3 п.п.3.3 – наименование страховой компании по пакету услуг, указанному в п.п.3.1 или 3.2 (при участии) – ОАО «Альфастрахование», п. 3 п.п.3.5 – услуга «sms-информирование по счету» - да; взыскании с ответчика платы за подключение пакета услуг № 2 в сумме <данные изъяты>.; признании договора кредитования № от 13 февраля 2014 года недействительным в части графика гашения кредита; исключении из графика гашения кредита сумму платы за добровольное страхование жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды; исключении из графика гашения кредита сумму процентов, начисленных на плату за добровольное страхование жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды; обязании ответчика сделать перерасчет и выдать истцу новый график гашения кредита, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Положения ст. 451 ГК РФ предусматривают, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4).

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 13 февраля 2014 года и обязать ответчика оформить реструктуризацию по кредитному договору, мотивируя данное требование тем, что у нее ухудшилось материальное положение (уменьшился размер заработной платы), что является существенным изменением обстоятельств, на которые она рассчитывала при заключении кредитного договора.

Реструктуризация является изменением условий кредитного договора, по общим правилам, изменение в договор вносятся по соглашению сторон, основания для изменения договора судом предусмотрены ст. ст. 450, 451 ГК РФ, в том числе, при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, - ст. 451 ГК РФ.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Проанализировав положения ст. 451 ГК РФ, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются таким существенным изменением в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие доходов, не изменило предмет и обязательства сторон, и относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора. Вопрос о реструктуризации долга может быть разрешен по соглашению сторон.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, перечисленных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения или изменения кредитного договора от 13 февраля 2014 года, и возложения на ответчика обязанности оформить реструктуризацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихонович И.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2015 года