Решение по делу № 2а-2037/2017 от 28.07.2017

Дело № 2а - 2037/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Мартынюк И.А.

    при секретаре Головиной Е.В.,

    с участием прокурора Мишаковой Л.А.,

    представителя административного истца Выдрякова А.А. по доверенности,

    административного ответчика Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Смирнова П. А.,

установил:

врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении административного ответчика на срок погашения судимости, т.к. согласно приговору суда в действиях последнего установлен опасный рецидив преступлений. Просит на период административного надзора установить ответчику административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    Представитель административного истца Выдряков А.А. на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    Административный ответчик Смирнов П.А. с исковыми требованиями истца согласился.

    Прокурор по делу считает административное исковое заявление «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» обоснованным. Полагает, что необходимость установления административного надзора в отношении административного ответчика, как и возложение на осужденного административного ограничения отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания за указанными лицами индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В соответствии со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Из положений ч. 2 ст. 3 Закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в ст. 3 Закона.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Смирнов П.А. отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговорам Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__ и __.__.__ по ст. 30 ч. 3 - ст. 131 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    При постановлении приговора от __.__.__ в действиях ответчика был установлен опасный рецидив преступлений. Начало срока отбывания наказания - __.__.__, конец срока - __.__.__.

    Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ).

    Уголовным законом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. С учетом положений ст. 86 УК РФ момент погашения указанной судимости у административного ответчика наступит по истечении __.__.__.

    Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

    Согласно характеризующим данным за время отбывания наказания в местах лишения свободы Смирнов П.А. характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, к хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение удовлетворительное, принимает участие с целью избежать дисциплинарной ответственности. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, реакция не всегда положительная. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

    В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора и административного ограничения на весь период наличия у него судимости.

    В силу ч. 1 ст. 4 Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

    С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, суд полагает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Смирнова П. А. удовлетворить.

    Установить административный надзор Смирнову П. А., __.__.__ года рождения, уроженцу .... ...., гражданину РФ, до момента погашения судимости, т.е. по __.__.__ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    Срок административного надзора исчислять со дня постановки Смирнова П.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.А. Мартынюк