Решение по делу № 2-2666/2018 ~ М-2331/2018 от 26.07.2018

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Бурдуковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах Зоз-Ткачук Валентина Юрьевича к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, Бурятский транспортный прокурор просит взыскать в пользу Зоз-Ткачук В.Ю. задолженность по заработной плате в размере 93 396,23руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены временный управляющий ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.А., ООО «Бурал», ООО «Байкал Техник», ООО «АК Байкал Аэро».

Истец Зоз-Ткачук В.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель прокурора по доверенности Виляк Н.А. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 80 411,37 руб, из которых задолженность на ноябрь 2017года в размере 10496,24руб (в том числе налог на доходы физических лиц), заработок на время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в размере 66682,27руб (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск (3дн) в размере 1 946,18руб (в том числе налог на доходы физических лиц), а также выходное пособие в размере 11 572,89руб. При этом, указала, что истец имел право на приостановление трудовой деятельности в соответствии со ст. 142 ТК РФ до полного погашения задолженности по заработной плате, и имел право на выплату среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения. Поскольку истец был уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации, следовательно, имел право на получение выходного пособия. Просит учесть, что произведенные выплаты со счета третьих лиц не подлежат включению в счет выплаты заработной платы за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», так как это опровергается третьими лицами, объяснениями работника. Кроме того, ответчиком ООО «АК Байкал Аэро» поручения о выплатах в пользу работника не давались. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» по доверенности Давыдов А.В. с иском не согласился, пояснил, что задолженности по выплате заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом не имеется. Просит учесть, что ранее часть задолженности была взыскана удостоверениями КТС. Кроме того, задолженность по заработной плате выплачивалась третьими лицами ООО «Бурал», ООО «Байкал Аэро» с назначением платежа «заработная плата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии». Поскольку задолженность по заработной плате перед работниками отсутствовала, у них не было оснований для подачи заявлений о приостановлении трудовой деятельности на основании ст.142 ТК РФ, и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания средней заработной платы за указанный период.

Представитель третьего лица ООО «АК Байкал Аэро» Букчимова Е.В., действующая на основании прав по должности, а также действующая на основании доверенности в интересах ООО «Байкал Техник», исковые требования прокурора поддержала и суду пояснила, что в платежных документах на перечисление заработной платы были допущены ошибки в назначении платежа, выплачивалась заработная плата за ООО «Байкал-техник».

В судебное заседание не явился временный управляющий ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.А., извещен, причины неявки неизвестны, в письменных отзывах на иск возражал против удовлетворения иска, указав об отсутствии задолженности по заработной плате у ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии».

Представитель третьего лица ООО «Бурал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Зоз-Ткачук В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в должности . ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

Проверяя довод прокурора о наличии задолженности работодателя перед работником, суд установил следующее.

Из представленного приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата за первую половину календарного месяца выплачивается 30 числа текущего календарного месяца в размере 5000руб, заработная плата за вторую половину – 15 числа следующего календарного месяца.

Из пояснений сторон следует, что бухгалтерская документация по начислению заработной платы у работодателя не сохранилась (были уничтожены), также не сохранились документы подтверждающие перечисление (выдачу) заработной платы истцу.

Судом не принимаются во внимание расчеты предоставленные бывшим бухгалтером ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» ФИО10, поскольку она не является уполномоченным лицом на выдачу справок о задолженности от имени ответчика, начисления в представленной Кондратенковой расчетах не соответствуют материалам дела, в частности официальным сведениям пенсионного фонда по индивидуальным лицевым счетам работников.

В связи с указанным, суд считает возможным, принять сведения по восстановленной ответчиком электронной базы в части начисления заработной платы, поскольку она соответствует представленным ОПФР по РБ сведениям по индивидуальному лицевому счету истца. С указанными расчетами ( начислениями) ответчика согласился прокурор. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что за период с января по октябрь 2017года истцу Зоз-Ткачук начислена заработная плата в размере 119 032,58руб, из них налог на доходы физических лиц 15 469руб. Итого на руки истец должен был получить 103563,58руб.

За период с 01 по 20 ноября 2017года истцу начислена зарплата в размере 3235,11руб, минус налога на доходы физических лиц, на руки – 2 814,55руб.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

20 ноября 2017года работники организации, в том числе истец Зоз-Ткачук, подали работодателю заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней.

Фактически по состоянию на 20 ноября 2017года истец Зоз-Ткачук получил денежные средства в размере 40 566,73руб (в том числе: взыскано с ответчика по исполнительным производствам в общей сумме 3 599,98руб.; оплачено получил денежные средства от третьего лица ООО «Бурал» с назначением платежа «заработная плата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в общей сумме 36966,75руб)

Таким образом, истец был вправе подать 20 ноября 2017года заявление о приостановлении деятельности, поскольку имела место невыплата заработной платы (из 103563,58руб получено только 40 566,73руб).

В связи с чем, на период приостановления, а именно с 21 ноября 2017года по день увольнения, подлежит начислению средний заработок в размере 54 558,24руб (66дн*826,64руб– среднедневной заработок за период с ноября 2016года по октябрь 2017года). Итого, за минусом налога на доходы физических лиц, на руки истец должен получить 47 465,67руб.

Статья 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ компенсация за неиспользованный отпуск подлежит налогообложению.

Так, истец на момент увольнения не использовал 3дня отпуска, в связи с чем, подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1946,18руб. Итого, за минусом налога на доходы физических лиц, 1 693,77руб.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании изложенного, поскольку истец уволен в связи с сокращением штата работников, также подлежит начислению выходное пособие в размере 14970,01руб (21дн*712,86руб– среднедневной заработок за период с марта 2017года по февраль 2018года). В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ сумма выходного пособия налогообложению не подлежит.

Всего, истец должен получить на руки заработную плату с января по октябрь 2017года в размере 103 563,58руб, зарплату за ноябрь 2017года в размере 2814,55руб, средний заработок на период приостановления работ с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в размере 47 465,67руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 693,77руб, выходное пособие при увольнении 14970,01руб. Итого: 170507,58руб.

Материалами дела подтверждено взыскание денежных средств удостоверениями комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) в пользу Зоз-Ткачук заработной платы за период январь – апрель 2017 года в общем размере 19 656,01руб., а также получение истцом заработной платы от третьих лиц в общей сумме 83317,81руб ( из них: ООО «Бурал» - 36 966,75руб, ООО «АК Байкал Аэро» - 46351,06руб ).

Таким образом, истец не получил 77 225,09руб (170507,58руб - 19656,01руб - 83317,81руб). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Судом не могут быть приняты во внимание сведения работодателя по иным выплатам истцу, поскольку надлежащих (письменных) доказательств получения истцом Зоз-Ткачук денежных средств не представлено.

Суд принимает во внимание взысканную удостоверениями КТС задолженность по заработной плате, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам являются исполнительными документами. Повторное взыскание задолженности недопустимо в силу закона.

Ссылка прокурора на то, что данные удостоверения КТС не были исполнены в полном объеме, судом обсуждены. Как видно из материалов дела, исполнительные производства возбужденные на основании выданных удостоверений КТС были окончены фактическим исполнением по заявлениям истца Зоз-Ткачук. Поскольку истец Зоз-Ткачук по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права, воспользовался правом на отзыв предъявленных удостоверений КТС к исполнению, соответственно бремя негативных последствий за свои действия истец не может возложить на работодателя. Кроме того, он не лишен возможности обратится в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решений КТС.

Также судом принимает во внимание выплаты, произведенные третьим лицами ООО «Бурал» и ООО «АК Байкал Аэро», поскольку согласно банковских выписок ПАО «Сбербанк» выплаты имели назначение платежа «оплата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» по выплате заработной плате Зоз-Ткачук Валентина Юрьевича».

При этом, надлежащих доказательств того, что третьими лицами выплачивалась заработная плата за ООО «Байкал Техник» суду не представлено.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Назначение платежа является обязательным реквизитом для платежного поручения согласно п.5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П.

Соответствующее назначение платежа указывалось в платежном документе самим плательщиком, оснований не принимать данные документы у суда не имеется. Поскольку указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам (плательщику, получателю и банку) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств. Однако данные действия произведены не были.

В связи с чем, финансовые распоряжения ООО «Байкал техник» и доводы о технической ошибке в назначении платежа судом не могут быть приняты.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства, выплаченные третьими лицами работнику, не могут быть взысканы с работника как неосновательное обогащение в силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Тогда как, спор между юридическими лицами по вопросам легитимности данных выплат работнику третьим лицом может быть разрешен в установленном порядке арбитражным судом.

Представленные материалы дела иные документы не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах Зоз-Ткачук к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично.

Срок предъявления настоящих требований не истек, поскольку в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Иные доводы не имеют юридического значения для дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 2516руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах Зоз-Ткачук Валентина Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" в пользу Зоз-Ткачук Валентина Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 77225 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" госпошлину доход государства в размере 2516 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева