Решение по делу № 33-1911/2016 от 01.04.2016

Судья Степанов С.К.                      Дело № 33-1911/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 г.                            г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Холмогорова И.К.,

судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Косинского И.Ю., Косинской М.В. – Елкиной Е.С., апелляционной жалобе представителя Репкина С.А. – Иордан Т.Е. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 года, которым по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Алмазкредитсервис» к Косинскому И.Ю., Винокурову И.В., Миронову В.В., Косинской М.В., Репкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа

постановлено:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Косинскому И.Ю., Винокурову И.В., Миронову В.В., Косинской М.В., Репкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Косинского И.Ю., Винокурова И.В., Миронова В.В., Косинской М.В., Репкину С.А., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» сумму задолженности в размере основного долга 533190 рублей; проценты 121 889 рублей, неустойку 281 257,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 563,47 рублей. Всего взыскать 948 909,97 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца – Егоровой М.А., судебная коллегия

установила:

СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к Косинскому И.Ю., Винокурову И.В., Миронову В.В., Косинской М.В., Репкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что 24 января 2013 года между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и Косинским И.Ю. заключен договор займа на сумму ******** руб. сроком на 1 824 дня под ********% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа с Винокуровым И.В., Мироновым В.В., Косинской М.В., Репкиным С.А. заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком.

Косинский И.Ю. свои обязательства по возврату займа не исполняет с 21 мая 2015 года. На 19 января 2016 года задолженность ответчика составила 1 217 604 руб.

Указывая на данные обстоятельства, просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 217 604 руб., из них основной долг в размере 533 190 руб., проценты за пользование займом в размере 121 899 руб., неустойку в размере 562 515 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 288,02 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда в части размера взысканной неустойки, представитель Косинского И.Ю., Косинской М.В. – Елкина Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в оспариваемой части и вынести в данной части новое решение. В жалобе указывает на то, что размер взыскиваемой неустойки не соответствует нарушенным обязательствам.

Не согласившись с вынесенным решением суда в части размера взысканной неустойки, представитель Репкина С.А. – Иордан Т.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в оспариваемой части и вынести в данной части новое решение. В жалобе также указывает на то, что размер взыскиваемой неустойки не соответствует нарушенным обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, 24 января 2013 года между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и Косинским И.Ю. заключен договор займа № ... на сумму ******** руб. сроком возврата до 22 января 2018 года.

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик обязался уплачивать за пользование займом проценты в размере 34,2 % годовых.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязуется по требованию СКПК КС «Алмазкредитсервис» уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа с Винокуровым И.В., Мироновым В.В., Косинской М.В., Репкиным С.А. заключены договоры поручительства от 24 января 2013 года, согласно которым поручители обязались нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 19 января 2016 года задолженность ответчика составляет 1 217 604 руб., из них основной долг в размере 533 190 руб., проценты за пользование займом в размере 121 899 руб., неустойка в размере 562 515 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по займу и процентам.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у СКПК КС «Алмазкредитсервис» права солидарного взыскания с ответчиков оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным и основанным на материалах дела.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащей взысканию неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, с учетом тяжелого материального положения ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 281 257,5 руб. до 70 000 руб.

В связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки имеются основания для изменения размера взысканной государственной пошлины, которая согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в размере 10 450,89 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 года по данному делу изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Взыскать солидарно с Косинского И.Ю., Винокурова И.В., Миронова В.В., Косинской М.В., Репкину С.А., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» неустойку в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 450,89 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                   И.К. Холмогоров

Судьи                                      С.А. Топоркова

                                                                                   Г.А. Федорова