Решение от 12.01.2016 по делу № 2-38/2016 (2-3972/2015;) от 02.10.2015

Дело № 2-38/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                12 января 2016 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к Сысолятиной А.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Вятка банк» обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с иском к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 26.06.2012 между АКБ «Вятка-банк» ОАО (далее Банк) и С.А.В. (далее Заемщик) был заключен договор банковского счета № (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. 26.06.2012 было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты>. и сроком действия по 31.05.2014 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых (п.2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69 % годовых (п. 2.8). 26.06.2012 было заключено соглашение №, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0% годовых» на срок с 26.06.2012 по 25.09.2012. Согласно расчету суммы требований по договору от 26.06.2012 № за заемщиком образовалась задолженность <данные изъяты> Просили суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «Вятка-банк» ОАО сумму задолженности <данные изъяты> из них: <данные изъяты> задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> плата за пользование кредитом; <данные изъяты> плата за обслуживание карт с кредитным лимитом; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Определением Первомайского районного суда гор. Кирова от 06.05.2015 производство по делу было приостановлено в связи со смертью ответчика С.А.В. до установления наследников (л.д. 24).

Определением Первомайского районного суда гор. Кирова от 11.06.2015 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечены Сысолятина А.А., Сысолятина П.Ф. (л.д. 58), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Д. в лице его законного представителя Бердниковой Е.А. (л.д. 59).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.07.2015 исковые требования АКБ «Вятка – банк» (ОАО) были удовлетворены, с Сысолятиной А.А. в пользу АКБ «Вятка – банк» (ОАО) взыскана задолженность по возврату кредита <данные изъяты>., плата за пользование кредитом <данные изъяты> плата за обслуживание карт с кредитным лимитом <данные изъяты> госпошлина <данные изъяты> (л.д. 67-71).

Определением Первомайского районного суда гор. Кирова от 21.08.2015 по заявлению ответчика Сысолятиной А.А. заочное решение от 17.07.2015 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 89).

Определением Первомайского районного суда гор. Кирова от 14.09.2015 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова (л.д. 94).

    Определением от 12.11.2015 путем занесения в протокол судебного заседания по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова (л.д. 136-138).

    Определением от 23.12.2016 произведена замена истца АКБ «Вятка – Банк» ОАО на ПАО «Норвик банк» в связи с изменением наименования.

    В ходе судебного заседания представитель истца Уткина Е.С. по доверенности исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Сысолятиной А.А. в пользу ПАО «Норвик банк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также госпошлину <данные изъяты> указав, что исковые требования к Сысолятиной П.Ф. банк не поддерживает, так как в материалах наследственного дела имеется заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу Сысолятиной А.А., предъявлять какие- либо требования к несовершеннолетнему ФИО19 в лице его законного представителя Бердниковой Е.А. банк не желает.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик Банк» Суслова Е.А. по доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу, из которых следует, что в материалах наследственного дела в отношении С.А.В. имеется заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от Сысолятиной А.А., поданное нотариусу С.В.П.. Кроме того, установлено и не отрицается ответчиком, что Сысолятина А.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно зарегистрирована и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности наследодателю, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, Сысолятина А.А. приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца С.А.В., однако до сегодняшнего момента свидетельство о праве на наследство Сысолятиной А.А. не получено. Согласно информации о стоимостных характеристиках имущества, представленных ПАО «Норвик Банк», стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершему, превышает стоимость заявленных банком исковых требований, и ответчиком она не оспорена, иной оценки имущества в материалы дела не предоставлено.

Сысолятина А.А. на сегодняшний день является единственным наследником, принявшим наследство, поэтому должна отвечать по долгам. В материалах наследственного дела имеются также сведения о несовершеннолетнем наследнике - Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель которого Бердникова Елена Анатольевна до настоящего времени не подала заявление о принятии наследства, о чем нотариусом С.В.П. уведомлено Управление опеки и попечительства Администрации г. Кирова, однако никаких действий по защите прав несовершеннолетнего по настоящее время не предпринято. Общий срок в течении которого может быть принято наследство - шесть месяцев с момента смерти – в настоящее время истек. Принятие наследства по истечении установленного срока может быть только по решению суда, однако такового в материалы дела не представлено. Таким образом, Сысолятина А.А., исполнив требования ПАО «Норвик Банк» по погашению задолженности по кредитному договору, в случае вступления в права наследования несовершеннолетнего Д. в лице его законного представителя Бердниковой Е.А., имеет право регрессного требования к нему в той части, в которой задолженность погашена за него. Просит суд взыскать с ответчика Сысолятиной А.А. в пользу ПАО «Норвик банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> плата за пользование кредитом; <данные изъяты> плата за обслуживание карт с кредитным лимитом, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>

    Ответчик Сысолятина А.А. и ее представитель Крылова А.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования признали частично.    Представитель ответчика Крылова А.В. пояснила, в настоящее время у умершего С.А.В. имеются два наследника – ее доверитель (дочь)Сысолятина А.А. и малолетний сын ФИО20 в лице законного представителя Бердниковой Е.А., которая в нарушение прав несовершеннолетнего к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обратилась, в наследство не вступила, об отказе от наследства не заявила. Таким образом, ответчику Сысолятиной А.А. принадлежит <данные изъяты> доли наследственного имущества с учетом доли Сысолятиной П.Ф., которая отказалась в пользу Сысолятиной А.А. (<данные изъяты>); малолетнему Д. принадлежит <данные изъяты> доля, следовательно, ответчик Сысолятина А.А. должна нести ответственность по обязательствам умершего в пределах своих <данные изъяты> доли в наследстве. Незаконное бездействие законного представителя малолетнего Бердниковой Е.А. не должно влиять на права и законные интересы Сысолятиной А.А. Согласны отвечать по долгам в пределах <данные изъяты> доли перешедшего наследственного имущества, оценку наследственного имущества, представленную истцом, не оспаривают, расчет задолженности по кредитному договору также не оспаривают.

Ответчик Сысолятина П.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не сообщила.

Неоднократно вызываемая судом третье лицо Бердникова Е.А. – законный представитель Д. в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки не сообщила.

Третье лицо Управление опеки и попечительства администрации гор. Кирова в судебное заседание не явились, извещены, о чем в деле имеется расписка, причина не явки не известна.

    Выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела на имущество умершего С.А.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.06.2012 года с С.А.В. был заключен договор банковского счета № (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт) с АКБ «Вятка- Банк» ОАО, на основании которого заемщику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты (л.д. 7-8).

26.06.2012 между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение №, на основании которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> и сроком действия по 31.05.2014 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п. 2.8) (л.д.9)

26.06.2012 между сторонами кредитного договора было заключено соглашение №, согласно которому п. 2.2 прежнего соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0 % годовых» на срок с 26.06.2012 по 25.09.2012 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 22).

В нарушение условий кредитного договора предусмотренные денежные обязательства клиентом С.А.В. по день его смерти не выполнялись.

Задолженность заемщика С.А.В. перед банком по договору № от 26.06.2012 на дату смерти составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> плата за пользование кредитом; <данные изъяты> плата за обслуживание карт с кредитным лимитом (л.д. 13).

Согласно материалам наследственного дела на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ С.А.В., предоставленным нотариусом Кировского нотариального округа Кировской областной нотариальной палаты С.В.П., по заявлениям Сысолятиной А.А. (дочери), Сысолятиной П.Ф. (матери) о принятии наследства по закону было открыто наследственное дело № (л.д. 104-125).

Наследственное имущество заключается в квартире, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>; нежилом помещении № в ГСК «Каскад-авто», общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>; автомашине марки <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №

18.10.2014 наследник Сысолятина П.Ф. отказалась от причитающейся ей доли наследства умершего С.А.В. в пользу Сысолятиной А.А.

В материалах наследственного дела также имеется решение Ленинского районного суда гор. Кирова от 25.12.2014 по заявлению Бердниковой Е.А. об установлении факта признания отцовства С.А.В. в отношении несовершеннолетнего Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому изменена фамилия на Сысолятин (л.д. 37-39).

Нотариусом С.В.В. законный представитель Д. - Бердникова Е.А. уведомлялась о необходимости обращения к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав на имущество умершего С.А.В. наследником первой очереди ФИО21 (л.д. 117).

Также нотариусом направлялось сообщение аналогичного содержания в Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова (л.л. 126).Однако с заявлением о принятии наследства Бердникова Е.А. в интересах малолетнего сына Д. в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, от принятия наследства не отказалась, доказательств фактического принятия наследства не представила.

Поскольку кредитные обязательства С.А.В. не были исполнены надлежащим образом, банк просит взыскать с наследников умершего, а именно с дочери Сысолятиной А.А., принявшей наследство, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> из них: <данные изъяты> задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> плата за пользование кредитом; <данные изъяты> плата за обслуживание карт с кредитным лимитом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Поскольку на момент смерти заемщика С.А.В. кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела С.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в установленный срок обратились Сысолятина А.А. –дочь умершего и Сысолятина П.Ф. – мать умершего, при этом Сысолятина П.Ф. подала нотариусу заявление, в котором указала, что отказывается от причитающейся ей доли наследства по любому основанию, после смерти своего сына С.А.В., в пользу Сысолятиной А.А.

Согласно справке МУП РИЦ гор. Кирова участок № 8, выданной Сысолятиной А.А. следует, что последняя зарегистрирована по адресу <адрес>, где на день смерти был также зарегистрирован С.А.В.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что Сысолятина А.А. приняла наследство после смерти отца С.А.В., однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ( пункт 49), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, само по себе неполучение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> факт признания отцовства которого умершим С.А.В. установлен вступившим в законную силу решением суда, к нотариусу не обратилась, каких- либо иных действий, направленных на фактическое приятие наследства, не произвела, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.А.В., является его дочь Сысолятина А.А., что подтверждается материалами наследственного дела, которая в силу ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как установлено судом, на момент смерти С.А.В., ему принадлежала квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>; нежилое помещение № в ГСК «Каскад-авто», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; автомашина марки <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №

Согласно информации о стоимостных характеристиках имущества, представленной ПАО «Норвик- банк» при условии отсутствия факторов, которые могут значительно повлиять на стоимость имущества (пожар, залив и др.) квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, имеет стоимость <данные изъяты>., помещение: назначение : нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Каскад-авто», помещение №, имеет стоимость <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>», 2012 года выпуска, имеет стоимость <данные изъяты> (л.д. 134).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что представленная истцом оценка рыночной стоимости наследственного имущества ответчиком не оспорена, иной оценки суду не представлено, ходатайств о назначении судебное экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества сторонами не заявлено, данная оценка принимается судом.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты> который ответчиком не оспорен, не превышает стоимость наследованного имущества (квартиры, нежилого помещения, автомобиля), и единственным наследником, к настоящему времени принявшим наследство, является ответчик Сысолятина А.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика Сысолятиной А.А. указанной задолженности, которое следует призводить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом наследник Сысолятина А.А. не лишена возможности, исполнив требования банка по погашению задолженности по кредитному договору, в случае вступления в права наследования несовершеннолетнего <данные изъяты> в лице его законного представителя Бердниковой Е.А., предъявить регрессное требование в той части задолженности, в которой задолженность погашена за него.

При обращении с иском в суд банком уплачена госпошлина <данные изъяты> на основании платежного поручения № от 01.04.2015 (л.д. 5).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░.    ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2016