Решение по делу № 2-2339/2014 ~ М-1410/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-2339/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Здобновой И.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании денежных сумм при увольнении, выходного пособия, компенсации морального вреда, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п.1 ст.81 ТК РФ. Однако, окончательный расчет при увольнении ответчиком с истцом не произведен, документов о расчете задолженности не предоставил, выходное пособие не выплатил. Просит взыскать с ответчика денежное пособие в размере <данные изъяты> 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При этом согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По настоящему делу судом установлено.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» слесарем-ремонтником 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 не выплачено по настоящее время выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок за два месяца после увольнения на период трудоустройства.

Расчет среднего месячного заработка истцом произведен на основании расчетных листков за апрель и сентябрь 2013 года, поскольку работодателем не предоставлено каких-либо других документов. Исходя из представленных расчетных листков, средний месячный заработок истца составляет <данные изъяты> 80 копеек. Соответственно, сумма выходного пособия составляет <данные изъяты> 40 копеек (<данные изъяты> 80 копеек х 2 + <данные изъяты> 80 копеек).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в пользу ФИО2 суммы невыплаченного выходного пособия в размере, поскольку эти требования основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом размер выходного пособия ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> 40 копеек.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу работодателем, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик своими действиями, выраженными в несвоевременной выплате причитающихся истцу расчетных денежных средств, поставило его в тяжелое материальное положение, он был вынужден обратиться в суд за защитой своего законного права, затрачивать время и силы, испытывая при этом нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> за удовлетворенные требования истца имущественного характера, <данные изъяты> за удовлетворенные требования неимущественного характера, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в пользу ФИО2 выходное пособие в размере <данные изъяты> 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость нотариального тарифа по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению документов в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 24 марта 2014 года.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец