Решение по делу № 2-958/2014 (2-8562/2013;) ~ М-8146/2013 от 12.12.2013

Дело № 2- 958\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким Д.Б.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО13, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права на наследуемое имущество, прекращении (аннулировании) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о принадлежности квартиры,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что является наследником имущества по закону после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни его отце ФИО7 являлся собственником <адрес>. Однако при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав, в выдаче свидетельства ему по непонятным причинам было отказано. Из выписки ЕГРН ему стало известно о том, что квартира, принадлежащая его отцу перешла в собственность ответчика ФИО2 Ссылаясь на положения ст. ст. 1141, 1142, 1153 ГК РФ, просит суд признать за ним, ФИО3, после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ права на наследуемое имущество, <адрес>, расположенную в <адрес>; прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности <адрес>, расположенной в <адрес> ответчику ФИО2.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили из удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО12

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО12, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, просила в иске отказать, за необоснованностью.

Представитель УФСГР по Волгоградской области, нотариус г. Волгограда ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне слушания ходатайства извещены, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сообразно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ признание права - способ защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав.

По настоящему делу судом установлено.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО3 является сыном ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В частности, регистрации подлежит и право собственности. Мало того, в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают только с момента такой регистрации.

Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО8, к ответчику ФИО2 перешло право собственности на <адрес>.

Переход права собственности от ФИО8 к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности у продавца ФИО8 по вышеуказанной сделке возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ФИО9, действующего от имени ФИО7 по нотариально удостоверенной доверенности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями регистрационных дел.

Таким образом, к моменту смерти ФИО7 <адрес> на праве собственности не принадлежала, в силу отчуждения своих прав по сделке купли-продажи.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, оснований для включения <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 у суда не имеется.

Таким образом, суду следует признать исковые требования ФИО3 о признании за ним права на наследуемое имущество, <адрес>, расположенную в <адрес>, после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, к которым относятся, в том числе, и право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, изменять основание или предмет иска, уточнять исковые требования.

Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а также окончить по соглашению с ответчиком дело мировым соглашением прямо предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

При этом реализация права истца на изменения предмета или основания иска, а также уменьшения или увеличения размера исковых требований не поставлена законом в зависимость от каких-либо условий (например, возможность непринятия судом отказа истца от иска в случае нарушения прав и законных интересов других лиц и т.п.), за исключением соблюдения общих требований гражданского процессуального законодательства при предъявлении иска.

Устное заявление, в форме ходатайства, представителя истца в судебном заседании об изменении основания иска, а именно о признании недействительной записи в государственном реестре прав на имущество и сделок с ним №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя, который умер 13 декабря, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании права истца на квартиру - не может свидетельствовать об изменении предмета и основания иска, так как данное заявление не доведено в письменной форме до сведения ответчика.

Так, по аналогии с положениями главы 12 ГПК РФ, в случае изменения предмета или основания иска, а также уменьшения или увеличения размера исковых требований истец должен обратиться в суд, рассматривающий дело, с письменным заявлением в котором указать, какое именно процессуальное право им реализуется, а также при необходимости совершить процессуальные действия (например, в случае увеличения исковых требований, произвести оплату государственной пошлины, пропорционально увеличению размера иска).

При таких обстоятельствах, устное заявление представителя истца об изменении предмета или основания иска, а также об уменьшении или увеличении размера исковых требований, сделанное в ходе судебного заседания, как не соответствующее требованиям к форме искового заявления, предъявляемой законом (часть 1 статьи 131 ГПК РФ), не является основанием для совершения судом соответствующего процессуального действия.

Аналогичное заявление представителя истца об изменении предмета и основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд также оставляет без внимания, поскольку было заявлено в процессе выступления в прениях сторон, что противоречит нормам гражданского процесса, поскольку данные обстоятельства не были предметом исследования при разбирательстве дела, и не позволили другой стороне защитить свои права и предоставить необходимые доказательства, что является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, поэтому суду не представляется возможным дать надлежащую правовую оценку такому заявлению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу ФИО3 отказано, не подлежат правовой оценке производные требования от основных о прекращении (аннулировании) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о принадлежности квартиры.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании за ФИО3, после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ права на наследуемое имущество, квартиру №, расположенную в <адрес>; прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности квартиры №, расположенной в <адрес> ответчику ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 13.02.2014 года.

Судья: Александрина С.В.