Решение по делу № 2а-3796/2018 от 09.07.2018

Дело 2а-3796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                                                                                                   г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сарычева А. А. к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий, выразившихся в отказе отмены запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику в котором просит признать действия отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по КК, выразившиеся в отказе отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> («О предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ. б/н за подписью заместителя начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО7), и наложении новых запретов на указанное транспортное средство, незаконными.Обязать судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и отменить все существующие ограничения с транспортного средства <данные изъяты>

В обоснование административного иска указал, что Сарычев А. А. по договору купли-продажи купил у ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>

При обращении в органы ГИБДД новый собственник транспортного средства - Сарычев А.А. - получил отказ в совершении регистрационных действий в связи с наложенными после заключения договора купли-продажи автомобиля арестами в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника транспортного средства - ФИО1.

Сарычев А.А. обратился в суд за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Сочи по гражданскому делу № вынес решение об удовлетворении исковых требований Сарычева А.А. о признании права собственности на транспортное средство.

Решением суда за Сарычевым А. А. признано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>

Также, суд освободил указанное транспортное средство от арестов и запретов на совершение регистрационных действий с данным имуществом.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в апелляционном порядке не обжаловано.

Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, получал судебные извещения и решение суда. Решение суда не обжаловал.

После вынесения решения суда и вопреки полученной приставами надлежаще заверенной копии решения суда, судебные приставыне сняли существующие обременения.

Как истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ наложенные аресты на его транспортное средство, отмененные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не только не сняты, но административным ответчиком наложены новые ограничения, уже после вступления решения суда в законную силу:

Документ:     №    от    ДД.ММ.ГГГГ,     ФИО2, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ

Документ:     №    от    ДД.ММ.ГГГГ,     ФИО2, СПИ: № от 23.04.2018

Документ:     №    от    ДД.ММ.ГГГГ,     ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ

Документ:     №    от    ДД.ММ.ГГГГ,     ФИО2, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ

Документ:     №    от    ДД.ММ.ГГГГ,     ФИО2, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ

Документ:     №    от    ДД.ММ.ГГГГ,     ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ

Документ:     №    от    ДД.ММ.ГГГГ,     ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ

Документ:     №    от    ДД.ММ.ГГГГ,     ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ

Документ: №, ФИО7, от №

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по КК с письменным заявлением о вынесении постановлений об отмене всех арестов, приложив заверенную судом копию решения суда от 13.07.2017г. Ответа на них не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на бездействие приставов в Управление Федеральной службы судебных приставов по КК. Ответа на которое не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте ответ отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара - «О предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанное заместителем начальника судебных приставов ФИО7 из которого ему стало известно, что решение суда не исполнено и ограничения не сняты, по причине того,что гражданское дело (№, Центральный районный суд г. Сочи), по которому было вынесено судебное решение направлено для рассмотрения в апелляционном порядке.

Данная информация не соответствует действительности, так как решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ некий гражданин ФИО8, обратился в Центральный районный Сочи с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Определением Центрального районного суда ФИО8 было отказано в восстановлении пропущенного срока.

Пропустив положенный 15-тидневный срок на обжалование, ФИО8 подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением частной жалобы на определение. Суд отказал в восстановлении срока.

ФИО8 подал частную жалобу на определение суда, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде (№). Краснодарский краевой суд ФИО8 в восстановлении пропущенного срока отказал.

Дело было возвращено в г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без изменений.

Таким образом, апелляционная жалоба, в которой ФИО8 было отказано, была подана лишь на восстановление сроков обжалования, а не на само решение суда, вступившее в силу еще в ДД.ММ.ГГГГ

Своими действиями, судебные приставы-исполнители нарушают законные права и интересы истца.

Стороны, а также заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления следует, что административный истец Сарычев А.А. обжалует действия судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК, выразившиеся в отказе отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, о чем ему стало известно из ответа отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на свое обращение с требованиями об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Настоящий иск направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 10 дневного срока со дня выдачи ответа.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска истцом не заявлено.

В связи с чем, оснований для признания незаконным действий судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК, выразившиеся в отказе отменить запреты на регистрационные действия по заявлениям истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> у суда не имеется в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании пп.2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сарычева А. А. к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий, выразившихся в отказе отмены запретов на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

            В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»