Решение по делу № 5-3/2011 от 13.01.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

13 января 2011 года      г. Уфа, ул. Победы, д. 23             Дело № 5-03/11

Мировой судья судебного участка № 5по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Хабибуллина З.Р., исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы<АДРЕС>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-3/11 в отношении Храмова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ,  зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

с участием Храмова П.Е., защитника - Кузнецова С.В. по доверенности, удостоверенной <ДАТА3> нотариусом нотариального округа город <АДРЕС> Имамовой Л.К., зарегистрированной в реестре за <НОМЕР>,

установил:

Храмов П.Е. привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Заслушав Храмова П.Е. и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Для оценки действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат наличие события и состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины нарушителя лежит на органе, должностном лице, возбудившим дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителей за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

В протоколе указано на нарушение Храмовым П.Е. требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на <НОМЕР> км автодороги Москва-Челябинск.

     Как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела Храмов П.Е. указал, что обгонял, но не в зоне действия знака.

     К материалам дела приложена дислокация участка автодороги  «<АДРЕС> <НОМЕР>-1638 км),  из которой видно, что на <НОМЕР> км(+580м) установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», затем на <НОМЕР> км (+880 м) установлен знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» (л.д.4), <НОМЕР> км нет дорожного знака, запрещающего обгон (л.д.6), затем на <НОМЕР> км (+578 м) знак  3.21 «Конец зоны запрещения обгона», и на том же километре + 870 м установлен знак  3.20 «Обгон запрещен» (л.д.5).  При этом каких-либо обозначений о том, в каком месте Храмов П.Е. совершил обгон, нет.

     Так же нет объяснения водителя обгоняемого автомобиля, нет и каких-либо данных об обгоняемом автомобиле.

     К делу приложена видеозапись, однако, вопреки требованиям ч.2 ст. 26.6 Кодекса об административных правонарушениях о наличии вещественного доказательства нет записи в протоколе об административном правонарушении или ином протоколе данного дела, а потому видеозапись не может быть  использована по правилам ч.3 ст. 26.2  Кодекса об административных правонарушениях в качестве доказательства.

     В деле имеется объяснение инспектора ДПС Порышева А.В., допрошенного в качестве свидетеля, однако в силу осуществления своих полномочий сотрудники могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поэтому его объяснения не могут быть приняты в качестве доказательства вины Храмова П.Е.          

     Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Таким образом, суду не представлены доказательства вины Храмова П.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.    

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5,28.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Храмова <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.         

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней  в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                                      З.Р.Хабибуллина