Решение по делу № 33-10155/2013 от 15.10.2013

Судья: Ерохина А.Л             Дело № 33-10155/2013 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

заявление Новицкой Н.В. об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу по иску Новицкой Н.В. к ООО КУЖФ «Северо-Западная» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда

по частной жалобе Новицкой Н.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2013 года,

которым постановлено:

«Исправить допущенную описку в мотивированной части решения Октябрьского районного суда г. Красноярска по иску Новицкой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо- Западная» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, указать дату вынесения решения «18 июня 2013 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2013 года исковые требования Новицкой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» были удовлетворены частично, при этом непосредственно в день разрешения спора была объявлена резолютивная часть решения от 18 июня 2013 года, а при изготовлении мотивированного решения датой его принятия ошибочно указано 29 мая 2013 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2013 года допущенная описка в дате принятия решения была устранена с указанием даты его принятия - 18 июня 2013 года.

В частной жалобе Новицкая Н.В. просит это определение отменить, указывая, что в мотивированном решении датой принятия решения должна указываться дата изготовления решения в окончательном виде, так как только в этом случае сроки на обжалование судебного решения и подачи апелляционной жалобы не будут сокращены и ее право на обжалование судебного решения не будет ущемлено.

Проверив определение и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), выслушав объяснения явившейся в судебное заседание суда апелляционной инстанции Новицкой Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия основания для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, его принявший, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, датой принятия решения является дата разрешения спора по существу, а не дата изготовления мотивированного решения.

Как видно из материалов дела, разбирательство по делу было окончено 18 июня 2013 года объявлением резолютивной части решения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18 июня 2013 года и приобщенной к делу резолютивной частью решения от 18 июня 2013 года (л.д. 177-183, л.д. 184).

Однако в мотивированном решении датой его принятия ошибочно указана дата «29 мая 2013 года», что обоснованно было признано судом первой инстанцией опиской, которая правомерно была исправлена судом первой инстанции путем разрешения в отдельном судебном заседании вопроса об исправлении описки и принятия оспариваемого определения.

Доводы частной жалобы Новицкой Н.В. о том, что при устранении этой описки датой принятия решения следовало указывать дату изготовления решения в окончательной форме, не состоятельны, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Новицкой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                             

Судьи: