Решение от 05.04.2016 по делу № 2-287/2016 (2-6601/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-287/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                            г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.

При секретаре Свительник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной ФИО17 к Дробышеву ФИО18 в лице законного представителя Дробышевой ФИО19 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось имущество- <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещал свое имущество ФИО3, в случае смерти названного наследника до открытия наследства или одновременно с ФИО8, отказа от наследства, отстранения от наследования, все свое имущество завещал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено ФИО11 нотариусом Новороссийского нотариального округа <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по тем основаниям, что является родной дочерью умершего, и считает, что он не мог оставить ее и ее сына без наследства. ФИО8 начиная с 2009 года начал злоупотреблять алкоголем, что повлекло за собой сильные изменения в его поведении и психике. Он начал теряться во времени пространстве, начались перепады настроения, появилась агрессия, изменилось его отношения к друзьям и близким. Она просила его не злоупотреблять спиртными напитками, он уверял ее, что все в порядке. Был подвержен влиянию своей покойной жены, которая имея онкологическое заболевание не препятствовала в употреблении им спиртных напитков, а наоборот, употребляла вместе с ним. Его покойная жена психологически воздействовала на отца и очевидно убедила, что он никому, кроме ее родственников не нужен и уговорила его отменить предыдущие завещания и составить новое на своих родственников. ФИО8 с апреля 2011 года 23 раза вызывалась скорая помощь. Поведение ФИО8 с апреля 2011 года давали основания полагать, что он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. ФИО8 совершил суицид, выстрелив себе в голову, в состоянии алкогольного опьянения. Он должен был быть поставлен на учет как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, но он был пенсионером МВД и это было бы компроматом на него.

В судебном заседании истица и ее представитель Марчуков В.Н. исковые требования поддержали и истица суду пояснила, что с 2010 года, с момента ссоры, и до смерти жены Березина В.А., она умерла в декабре 2012 года, не общалась с ним, только по телефону, когда он ей звонил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Отец злоупотреблял спиртными напитками, был подвержен влиянию своей супруги. После его смерти выяснила, что он обращался к наркологам за медицинской помощью. Считает, что отец, если бы был в нормальном состоянии, не мог оставить ее без наследства.

Представитель ответчика по доверенности Киселев Д.Б. считает иск неосновательным, поскольку Березин В.А. психическими заболеваниями не страдал, на учетах не стоял, волю завещать свое имущество изъявил, завещание удостоверено нотариусом, которая проверила состояние ФИО8 в момент его составления. ФИО8 не был признан недееспособным, доказательства наличия у него психического заболевания не предоставлены. Наследодатель вправе распорядиться своим имуществом как считает нужным, что им и было сделано. Ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии отклонений в психике ФИО8 - нет. Об этом же указано в заключении экспертов.

Третье лицо нотариус ФИО11 суду пояснила, что знала ФИО8 лично много лет, так как ее супруг работал с ним в органах. ФИО8 был во втором браке, со второй женой у него были прекрасные отношения, это было видно со стороны, они всегда ходили за руку. В течение своей жизни он четыре раза оформлял завещания, при этом он всегда отчетливо понимал, что он хочет и как правильно это сделать. При каждом новом завещании он всегда выдавал распоряжения об отмене предыдущего, при том, что знал, что последующее завещание отменяет предыдущее, однако настаивал на такой форме. Во время посещения нотариальной конторы ФИО8 всегда выглядел безупречно, был подтянут, хорошо одет, хорошо ориентировался в тех вопросах, по которым обращался. Последнее завещание он приходил делать со своей женой ФИО5, это было ДД.ММ.ГГГГ году. Он сделал распоряжение об отмене предыдущего завещания и они выдали взаимные завещания друг на друга, а в случае смерти на имя ФИО4. Он конечно же был трезв, прекрасно ориентировался в том, для чего пришел к нотариусу. В нотариальной контре он общался не только с нею, но и с другими работниками, которые отмечали его профессионализм, корректность и безупречное понимание предмета. Возможно, после смерти жены ФИО8 и стал выпивать, но это не как не могло сказаться на его действиях в декабре 2011 года, когда он выдал последнее завещание. После смерти жены ФИО8 как то встретила его на улице и спросила его относительно завещания, но он ей сказал, что все останется как есть, так как он обещал это умершей жене.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что работает помощником нотариуса. До 2010 года работала у нотариуса ФИО11. Общалась с ФИО8, когда он приходил в нотариальную контору. После 2010 года видела его в общем фойе конторы. Охарактеризовала ФИО8 как уважительного и грамотного человека, так же пояснила, что никогда не видела его с признаками алкогольного опьянения. Указала, что нотариус ФИО11 работает много лет, и не принимает и не принимала граждан, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения или с похмелья.

Свидетель ФИО13 суду показала, что является родной сестрой ФИО8. До смерти его жены не общались с ним, так как он был поглощен женой, они вместе выпивали. Стали общаться только после ее смерти. Он говорил ей, что он совершил ошибку и выдал завещание на родственников жены, и что ему теперь неудобно идти к нотариусу.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГКРФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии с п.1,2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам….

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 выразил волеизъявление о передаче из всего своего имущества, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, ФИО3. В случае, если названный им наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ним, либо откажется от наследства, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследства как недостойный наследник, все свое имущество завещал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для реализации которого обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано завещание.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО8, ФИО2 действуя в интересах ФИО4 обратилась в шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Как следует из пояснений нотариуса ФИО11, ни в момент волеизъявления, ни в момент подписания завещания ФИО8 не проявлял признаков психического расстройства либо наличие алкогольного опьянения.

Указанные пояснения подтверждены и показаниями допрошенного свидетеля ФИО12, работника нотариальной конторы.

Показания свидетеля ФИО13 правового значения не имеют, поскольку как она сама указала, до смерти жены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она с ним отношений не поддерживала.

Суд критически относится к изложенным ФИО1 основаниям исковых требований и пояснений о том, что она полагает, что ФИО8 в момент удостоверения завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, то есть имел психическое заболевание, поскольку судом установлено, что ФИО8 на учете в психиатрическом диспансере, не состоял.

Как следует из сообщения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в медицинских документах и материалах дела отсутствует какая либо медицинская документация, позволяющая оценить психическое состояние ФИО8, психиатрами он не осматривался, свидетельские показания неквалифицированны и противоречивы. Комиссия пришла к заключению, что оценить психическое состояние ФИО8 во время удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 и ФИО4 и ответить на вопрос «Мог ли ФИО8 по своему психическому состоянию в это время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими» при имеющихся исходных данных не представляется возможным.

Таким образом, в сообщении, на основании исследованных документов, отсутствует указание на то, что у ФИО8 имелись признаки психического заболевания.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Началом оказания психиатрической помощи лицу, страдающему психическим расстройством, следует считать его обследование. Лица же, в результате освидетельствования признанные здоровыми, в оказании психиатрической помощи не нуждаются.

Судом установлено, что за оказанием психиатрической помощи ФИО8 не обращался, на учете в психиатрическом диспансере не состоял.

С учетом того, что ФИО1 не привела суду ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ психиатрического заболевания, которое исключало его вменяемость на момент подписания завещания, ФИО8 за психиатрической помощью не обращался, суд, с учетом вышеизложенного и положений ст. 59 ГПК РФ, не принимает в качестве доказательств наличия у ФИО8 на декабрь 2011 года психического заболевания исключающего вменяемость ссылку истца на алкогольную зависимость умершего.

При производстве экспертизы были исследованы все имеющиеся документы, касающиеся состояния здоровья ФИО8, и у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Оценка внутреннего, психического состояния ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ лично подписал завещание и реестр нотариального действия в получении документа (завещания), как указывают допрошенный судом свидетель признаков психического заболевания ФИО8 не проявлял, а так же нотариус ФИО11 показала, что прежде чем удостоверить завещание ею всегда проверяется дееспособность гражданина и только при отсутствии сомнений оно удостоверяется, свидетельствует о том, что волеизъявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о завещании недвижимого имущества ФИО3 и ФИО4 не имело пороков воли.

Так же судом не могут быть приняты во внимание приобщенные ФИО1 к иску письменные объяснения ФИО14 и ФИО15, поскольку указанные лица судом не допрашивались, а в письменных объяснениях оба указывают на ухудшение состояния здоровья ФИО8 с 2013 года, тогда как завещание было выдано в 2011 году.

При отсутствии оснований к признанию завещания недействительным, нет оснований для удовлетворения требований ФИО16 о признании права собственности на спорное имущество.

Проанализировав и оценив добытые по делу доказательства, суд находит доводы ФИО16 о том, что на момент составления завещания ФИО8 по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими не нашли своего подтверждения, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2016 ░.