Решение по делу № 22-4830/2013 от 14.06.2013

Председательствующий – Репин Е.Ю.. Дело № 22 – 4830/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 июля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Синякова В.П.

Судей Сурначевой И.П. и Складан М.В.

При секретаре – помощнике судьи Мошкаревой И.А.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ульдановой Д.М в интересах осужденной Семеновой А.Н. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 30 апреля 2013 года, в отношении:

Семеновой АН, родившейся, <дата> в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, ранее не судимой, учащейся <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, проживающей в <адрес>

Осужденной по ст. 264 ч. 1 УК РФ к одному году ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничив ее не выезжать за пределы г. Красноярска, не менять места своего жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда сто тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, осужденную Семенову А.Н., адвоката Ульданову Д.М. по доводам апелляционной жалобы, возражение потерпевшей, мнение прокурора Семеновой А.Е, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Семенова А.Н. признана виновной и осуждена за нарушение Правил дорожного движения РФ повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Б.

Как установлено судом, данное преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Семенова АН виновной себя по предъявленному ей обвинению признали полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ульданова Д.М. в интересах осужденной указывает, что приговор является незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенное Семеновой А.Н. наказание.

С учетом ее семейного положения, также с учетом того, что Семенова обучается на платной основе в <данные изъяты>, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В своем возражении потерпевшая Б. просит приговор в отношении осужденной Семеновой А.Н. в целом оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, осужденная Семенова А.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Богдашина Н.А. дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что Семенова А.Н. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Семенова А.Н. согласилась в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, в связи с чем, назначенное осужденной Семеновой А.Н. наказание соразмерно содеянному, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, как не находит оснований и для уменьшения взысканной суммы морального вреда, о чем просит адвокат Ульданова Д.М.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда города Красноярска от 30 апреля 2013 года в отношении Семеновой АН оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ульдановой Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда: