Решение по делу № А70-2464/2010 от 29.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А70-2464/2010

«29» июня 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Багатурия Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Шакова Сергея Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Нуриддинову Абдурахиму Абдулхамидовичу

о взыскании 40 969 рублей 51 копейки,

при ведении протокола судебного заседания судьей Багатурия Л.Е.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кумачкова А.С. по доверенности от 24.05.2010 г.;

от ответчика: не явились, извещены;

          установил:

индивидуальный предприниматель Шаков Сергей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нуриддинову Абдурахиму Абдулхамидовичу (далее - ответчик) о взыскании 40 969 рублей 51 копейки, в том числе 37 211 рублей 18 копеек стоимости поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758 рублей 33 копеек. Также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Свои требования со ссылками на статьи 309, 310, 314 395 Гражданского кодекса РФ истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств в части оплаты за поставленную ему продукцию.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, ходатайствовал о взыскании с ответчика 271 332 рублей 45 копеек, в том числе 242 694 рублей 45 копеек основного долга, 28 638 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнил размер требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, ходатайствовал о взыскании 14 591 рубля 50 копеек судебных расходов.  Представил также подлинник почтовой квитанции о направлении ответчику заявления об уточнении исковых требований (л.д.28, 29). Уточнение принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копии расходной накладной № 110/25 от 01.10.2008 г. (л.д. 8-9) истец передал ответчику товары на общую сумму 242 694 рублей 45 копеек. Указанный документ заверен подписями и печатями сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Действия истца по отгрузке товара по вышеуказанным товарным накладным и действия ответчика по принятию отгруженного товара и подписание данных накладных, суд расценивает как оферту и акцепт соответственно.

Правоотношения, возникшие на основании данных договорных отношений, регулируются соответствующими нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

По утверждению истца, ответчик не оплатил переданный по вышеуказанной расходной накладной товар.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая представленную в материалы дела расходную накладную № 110/25 от 01.10.2008 г., принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств оплаты товара, полученного им по данной накладной, суд считает, что односторонний отказ ответчика оплатить полученный по ней товар является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил  доказательства, представленные в материалы дела, и считает, что требование истца о взыскании основного долга 242 694 рублей 45 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 638 рублей. Представилен расчет процентов за период с 07.10.2008 г. по 19 мая 2010 г. (л.д.29-30).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным верно. Период взыскания документально подтвержден.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 638 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 591 рубля 50 копеек.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг от 20.01.2010 г. (л.д.10), договора на оказание юридических услуг от 04.05.2010 г., расходных кассовых ордеров № 1 от 04.05.2010 г., № 2 от 03.06.2010 г., проездных документов ХС2010532 726325, ХС2010532 726326.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств фактически понесенных расходов на представителя (расходы на проживание в гостинице, командировочные расходы) в размере 10 000 рублей, суд, принимая во внимание также, что исковое заявление было оставлено без движения определением суда от 15.03.2010 г. (л.д. 12-13), учитывая участие представителя истца только в одном судебном заседании, а также сложность рассмотрения данного арбитражного дела, исходя из принципа разумности, считает подлежащими ко взысканию судебные расходы индивидуального предпринимателя Шакова С.А. на оплату услуг представителя в размере 4 591 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 8 426 рублей 64 копеек. При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 626 рублей 78 копеек._­­­­­ Переплата составила 200  рублей 14 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 426 рублей 64 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 рублей 14 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в связи с уплатой в большем размере, чем установлено законом.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нуриддинова Абдурахима Абдулхамидовича, 15.01.1965 года рождения, уроженца гор. Наманган Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. 2-ая Северная, 48-528, в пользу индивидуального предпринимателя Шакова Сергея Анатольевича 09.01.1970 года рождения, уроженца г. Курган, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, 165-105, 271 332 рубля 45 копеек, в том числе 242 694 рубля 45 копеек основного долга,       28 638 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 426 рублей 64 копейки государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 591 рубля 50 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                               Л.Е. Багатурия