Решение по делу № 4/1-31/2016 (4/1-475/2015;) от 18.12.2015

                                    Материал № 4/1-473/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 22 января 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидорова И.М.,

представителя ФКУ ИК-29 – начальника отряда Антонова А.С.,

осужденного Селиванова А.В.,

при секретаре Колоколовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Селиванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов А.В. осужден 09.12.2014г. Березниковским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 17.11.2014г. Конец срока: 16.04.2017г.

Осужденный Селиванов А.В. обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая в нем, что подошел срок, взысканий не имеет, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Селиванов А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного Селиванова А.В. не поддержал, считает не целесообразным освобождать осужденного условно-досрочно, так как осужденный характеризуется отрицательно.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку наличие действующих взысканий является безусловным препятствием к удовлетворению ходатайства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Селиванова А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.     В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.     Из материалов личного дела осужденного Селиванова А.В. установлено, что в ИК-29 он прибыл 04.02.2015г., трудоустроен не был, мер к трудоустройству не принимал. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но должных выводов для себя не делает. Участие в общественной жизни отряда не принимает. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 3 нарушения режима содержания, данные взыскания в настоящее время является действующими, поощрений не имеет.     При таких данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора полагавших, что ходатайство осужденного Селиванова А.В. не подлежит удовлетворению, суд с учетом исследованных обстоятельств в их совокупности считает, что поведение осужденного Селиванова А.В. за весь период отбывания наказания примерным и стабильным признать нельзя, поскольку осужденный Селиванов А.В. трижды допустил нарушения режима содержания, что не дает оснований расценивать поведение осужденного как стабильно положительное. Все взыскания в настоящее время является действующими, их законность сомнений не вызывает, осужденным они не обжаловалось.    Таким образом, суд считает, что сделать вывод о том, что осужденный Селиванов А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть в настоящее время освобожден условно-досрочно не представляется возможным, в связи с чем, ходатайство осужденного Селиванова А.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 п. 4, 399 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:В удовлетворении ходатайства осужденного Селиванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать. Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Копия верна судья     Н.Б.Симонова Секретарь