Решение по делу № 2-486/2012 от 25.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                        Дело № 2-486/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> РТ                                                                   25 декабря 2012 г.

         Мировой судья судебного участка № 4 Чистопольского района и города Чистополь Республики Татарстан Карпов А.В., при секретаре Салаховой А.И., с участием истицы Хузиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузиной Ильвины <ФИО1> к «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей на том основании, что <ДАТА2> в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: РТ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, она приобрела мобильный телефон «Fly 10245 white» по цене 4590 руб., с дополнительной гарантией, стоимостью 300 руб., универсальную защитную пленку за 249 руб., карту памяти за 290 руб. По истечении 2 дней использования в работе телефона появились сбои, а вскоре он отключился. После выявленных недостатков истица обратилась к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества, мобильный телефон «Fly 10245 white» отправлен для проведения экспертизы. После проведения экспертизы, в ходе которой произвели сброс настроек до заводских установок, указанный телефон, проработав 1 месяц, вновь отключился.  <ДАТА3> истицей в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества либо его замене. Однако ответчиком требование истицы проигнорировано. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный ущерб, вызванный нравственными переживаниями, который истица оценивает в 1000 руб. Истица просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 4890 руб., 249 руб. - в возмещение средств, уплаченных за универсальную защитную пленку, 290 руб. - в возмещение средств, уплаченных за карту памяти, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф за недобровольное соблюдение ответчиком требований потребителя в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, добавив, что после того, как телефон вновь отключился, она обратилась в магазин «Евросеть», чтобы ей вернули деньги, уплаченные за него, но ей только предложили вновь провести проверку качества, она вынуждена была обратиться в Госалкогольинспекцию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое  заявление, приобретенный покупателем сотовый телефон Fly 10245 в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, является технически сложным товаром. Согласно заключению авторизованного сервисного центра ООО «Про-сервис» от <ДАТА5> по проведенной проверке качества аппарата каких-либо недостатков - как существенных, так и несущественных, в аппарате не обнаружено. Произведенное обновление программного обеспечения является необходимой профилактической мерой для сложно технических товаров, в том числе сотовых телефонов, рекомендованной производителями  и не квалифицируется как устранение недостатка. Вместе с тем, по факту отключения аппарата, со слов покупателя, через месяц после проведенной проверки качества, покупатель в магазин по месту покупки не обращалась. Независимая экспертиза покупателем также не проводилась.

Представитель Уполномоченного органа Госалкогольинспекция Республики <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в результате которого истица приобрела у ответчика в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: РТ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, мобильный телефон «Fly 10245 white» по цене 4590 руб., с дополнительной гарантией, стоимостью 300 руб. В процессе эксплуатации указанного телефона выявлены дефекты, с которыми истица обратилась к ответчику с требованиями заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего либо вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Ответчиком требования истицы проигнорированы.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно основных понятий, используемых в настоящем Законе:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Истица была лишена возможности использовать приобретенный товар по назначению.

Доводы представителей ответчика о том, что истица не обращалась с требованием о возврате денег в магазин после проведения проверки качества опровергаются объяснением истицы, ее обращением в <АДРЕС> территориальный орган Госалкогольинспекции Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>

Из отзыва на исковое заявление следует, что фактически ответчик предлагает провести истице экспертизу самостоятельно. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона ответчик в случае спора о причинах возникновения недостатков обязан провести экспертизу за свой счет.

Обязательства, возложенные законом, ответчик не исполнил, доказательств в опровержение исковых требований, в соответствии со статьей 57 ГПК РФ суду не предоставил и не ходатайствовал об их истребовании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара, стоимости сопутствующих к телефону товаров, стоимости дополнительной гарантии являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, как указывает статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причиненные истице неудобства, связанные с нежеланием ответчика удовлетворить ее законные и обоснованные требования и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из объяснения истицы усматривается, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях вызванных нарушениями ответчиком прав истицы.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 1000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истицы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование су<АДРЕС>836E15349A34A19515FL">пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав,… освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Таким образом, государственнаяпошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ООО «Евросеть - Ритейл» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Хузиной И.Ф. удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Хузиной Ильвиной Фаритовной и ООО «Евросеть - Ритейл». Взыскать с «Евросеть - Ритейл» в пользу Хузиной Ильвины Фаритовны денежные средства в размере 4590 руб. в счет возмещения средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 300 руб. - в счет возмещения средств за дополнительное постгарантийное обслуживание, 249 руб. - в счет возмещения средств за универсальную защитную пленку, 290 руб. - в счет возмещения средств за карту памяти, 1000 руб. - в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Хузиной Ильвины Фаритовны штраф за недобровольное соблюдение требований потребителя в размере 3214,5 руб. Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляци­онном порядке в Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья подпись Карпов А.В. Копия верна: Мировой судья Карпов А.В. Решение вступило в законную силу « » 201__ года Мировой судья Карпов А.В. Всего подшито и скреплено печатью 3 листа Мировой судья Карпов А.В. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

г г. Чистополь РТ 25 декабря 2012 г. Мировой судья судебного участка № 4 Чистопольского района и города Чистополь Республики Татарстан Карпов А.В., при секретаре Салаховой А.И., с участием истицы Хузиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузиной Ильвины Фаритовны к «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей, Руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Хузиной И.Ф. удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Хузиной Ильвиной Фаритовной и ООО «Евросеть - Ритейл». Взыскать с «Евросеть - Ритейл» в пользу Хузиной Ильвины Фаритовны денежные средства в размере 4590 руб. в счет возмещения средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 300 руб. - в счет возмещения средств за дополнительное постгарантийное обслуживание, 249 руб. - в счет возмещения средств за универсальную защитную пленку, 290 руб. - в счет возмещения средств за карту памяти, 1000 руб. - в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Хузиной Ильвины Фаритовны штраф за недобровольное соблюдение требований потребителя в размере 3214,5 руб. Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляци­онном порядке в Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае,если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Карпов А.В<ФИО2>