Решение по делу № 1-68/2015 от 05.05.2015

дело № 1-68/2015

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года                                                                                                   г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                            Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                        Дагдановой А.А.,
с участием государственного обвинителя:                                                          Вилланен М.Е.,
подсудимого:                                                                                                          Волчёк А.Н.,
защитника - адвоката Филоненко О.М., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Волчёк А.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Волчёк А.Н. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории пилорамы, по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю ... государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н. Здесь Волчёк А.Н., не имея права управления указанным автомобилем, открыл не запертую на ключ водительскую дверь автомобиля, после чего через водительскую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Волчёк А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи подобранного им в салоне указанного автомобиле ключа, завел двигатель автомобиля. После этого Волчёк А.Н. на автомобиле ... государственный регистрационный знак №, подъехал к шлагбауму, перекрывающему выезд с территории пилорамы. Далее Волчёк А.Н. при помощи ранее взятого из комнаты отдыха административного здания №, расположенного на территории пилорамы ключа открыл шлагбаум и выехал с территории пилорамы. Затем Волчёк А.Н., на автомобиле ... государственный регистрационный знак №, поехал по улицам ..., тем самым своими действиями умышленно неправомерно завладел автомобилем и скрылся с места преступления. Проезжая на вышеуказанном автомобиле мимо дома № по улице ..., Волчёк А.Н. не справился с управлением и автомобиль, врезавшись в забор ограждающий территорию указанного дома, заглох. После чего Волчёк А.Н. был задержан лицами указанного дома и в дальнейшем передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия.

В судебном заседании подсудимый Волчёк полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Волчёк также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник- адвокат Филоненко О.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без его участия. В ходе предварительного следствия потерпевший также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Волчёк А.Н. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Волчёк А.Н. по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым действий, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Волчёк, относится к категории средней тяжести. Волчёк ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №), на учете у врачей нарколога, психиатра в ГБУЗ «...» не состоит (л.д.№), на учете у врачей нарколога (л.д.№), у психиатра (л.д.№) не состоит, Волчёк по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется ..., по месту жительства Волчёк А.Н. участковым уполномоченным характеризуется как лицо, ..., жалоб на Волчёк от жителей ... и администрации не поступало (л.д.№), по месту работы в ... характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.№).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении него, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлено, что подлежат освобождению от наказания лица, осужденные к наказанию условно (п.9 Постановления). Пунктом 12 Постановления установлено, что с лиц, освобожденных от наказания на основании п.9 настоящего Постановления, снимается судимость.

В соответствии с ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного данным приговором. В силу ч.8 ст.302 УПК РФ судом в таком случае постановляется обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, суд применяет в отношении Волчёк акт об амнистии с освобождением его от отбывания назначенного наказания и снятием судимости.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ... регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение в ходе следствия представителю потерпевшего - оставить у представителя потерпевшего (л.д. №).

Меру пресечения в отношении Волчёк А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Волчёк А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Волчёк А.Н. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

На основании пункта 9, пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Волчёк А.Н. от назначенного наказания освободить, снять судимость.

Меру пресечения в отношении Волчёк А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ... регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение в ходе следствия представителю потерпевшего - оставить у представителя потерпевшего (л.д. №).

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                Н.И.Молодцова