Решение по делу № 2-10789/2017 ~ М-12234/2017 от 11.10.2017

К делу № 2-10789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашпировской М.А. к Шушмарченко А.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кашпировская М.А. обратилась в суд с иском к Шушмарченко А.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 324 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 953 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 651 240 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени занятые денежные средства и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами не возвращены. При этом обращения истца оставлены без удовлетворения и ответа, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полиенко А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебном заседание не явился. По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является доставленным судебным извещением

Суд на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставил ответчику адвоката Зимина А.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шушмарченко А.Н. и Кашпировской М.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. наличными деньгами, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанным в договоре.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок возврата полученной суммы – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа на сумму <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, то есть заемщик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие займодавцу денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, возврате в срок денежной суммы, полученной в заем, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы переданных в займ денежных средств, невозвращенных заемщиком в установленный срок, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден, с учетом ходатайства представителя ответчика, требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 7 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашпировской М.А. к Шушмарченко А.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Шушмарченко А.Н. в пользу Кашпировской М.А. сумму долга в размере 324 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –