Решение по делу № 2-2777/2010 ~ Материалы дела от 06.07.2010

№ 2-2777/10

                                                              РЕШЕНИЕ 

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года

ОРЕХОВО-ЗУЕСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Комаровой О.М.

С участием прокурора Будаевой Н.Б., адвоката Мелкова А.Ю.

Рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Любови Петровны к  Администрации городского округа Орехово-Зуево, Нужнову Николаю Витальевичу и Нужнову Юрию Витальевичу о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру и выселении,                        

УСТАНОВИЛ:

            Истица обратилась в суд иском к МРИ ФНС России № 10 по Московской области, Администрации городского округа Орехово-Зуево и Нужнову Н.В. с требованием об установлении юридического факта родственных отношений между нею и Котовым Виктором Васильевичем, умершим ... года, как сводными братом и сестрой, признании права собственности на квартиру № ... и выселении из данной квартиры Нужнова Н.В. Мотивирует свои требования тем, что указанная квартира принадлежала на праве собственности её брату Котову В.В., умершему ... года, который при жизни подал заявление о   передаче указанной квартиры ему в собственность. Она, как неполнородная сестра Котова В.В. в силу ст.1143 ГК РФ является наследником 2-й очереди, других наследников 1 и 2-й очереди не имеется. В квартиру брата сразу после его смерти вселился и проживает Нужнов Н.В, который в данной квартире не зарегистрирован и не является наследником умершего.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ... года принят отказ полномочного представителя Козловой Л.П. от требований к МРИ ФНС России № 10 по Московской области, Администрации городского округа Орехово-Зуево и Нужнову Николаю Витальевичу об установлении юридического факта родственных отношений между нею и Котовым Виктором Васильевичем, умершим ... года, как между сводными сестрой и братом, производство по делу в указанной части заявленных требований Козловой Л.П. прекращено.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ... года принят отказ полномочного представителя Козловой Л.П. от требований к МРИ ФНС России № 10 от иска к признании права собственности на квартиру № ... и выселении из данной квартиры Нужнова Н.В.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 29.07.2010г. по ходатайству полномочного представителя истицы к   участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен Нужнов Юрий Витальевич. 

            В судебном заседании представители истицы (по надлежащей доверенности Грицкевич С.П.) и адвокат Мелков А.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме.

            Ответчики Нужнов Н.В. и Нужнов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме. Каждому из ответчиков разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о  том, что при признании иска ответчиком и  принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в  связи с  чем, невозможно повторное предъявление иска в  суд теми же сторонами, о  том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчики подтвердили свои заявления о признании иска.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Орехово-Зуево (по надлежащей доверенности Мелешина Е.А.)  в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Указанное заявление полномочного представителя ответчика расценивается судом как признание иска.

Прокурор в своем заключении посчитал исковые требования Козловой Л.П. подлежащими удовлетворению, в том числе и требования о выселении Нужнова Н.В. из спорной квартиры.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключения прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № ... к имуществу умершего .... Козлова В.В., оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Бабанова А.А. и Капитонова Л.О. дали сходные показания о том, что как работники агентства, в соответствии с заключенным с Котовым В.В. договором на оказание услуг, осуществляли сбор документов необходимых для приватизации квартиры № ..., единственным нанимателем которого он являлся. Свидетель Бабанова А.А. уточнила, что сбором всех документов занималась она в соответствии с выданной ей Котовым В.В. нотариально-удостоверенной доверенности от .... Сбор документов затянулся в связи с тем, что не была вовремя изготовлена выписка из домовой книги. Получив выписку, она .... сразу же сдала все документы в отдел приватизации. О том, что Котов В.В. накануне умер она узнала только по прошествии какого-то времени.   

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Козлов Р.И. и Ткаченко М.В. в судебном заседании дали сходные показания о том, что истица и Котов В.В., умерший ...., общались между собой как брат и сестра. Котов В.В. постоянно приезжал в г.Можайск в гости к истце. У них была общая мать, Родина А.В., а отцы были разными. Других наследников у Котова В.В. нет, так как его жена Котова Т.Н. умерла в ... года, а их сын Павел умер в ...-х годах прошлого века, детей и жены у него не было.

Спорной является трехкомнатная квартира  № ....

Согласно выписки из домовой книги, в указанной муниципальной квартире в указанной квартире были зарегистрированы Котова Татьяна Николаевна, умершая ...., а также Котов Виктор Васильевич, умерший .... В настоящее время зарегистрированных лиц нет.

В судебном заседании на основании пояснений сторон, представленных суду документов установлено, что после смерти .... своей жены Котовой Т.Н., Котов Т.Н. принял решение о приватизации муниципальной квартиры  № ..., в которой проживал и был зарегистрирован. В этих целях Котов В.В. выдал нотариально-удостоверенную доверенность сотруднику агентства недвижимости Бабановой А.А. с правом быть его представителем в агентстве по приватизации по вопросам приватизации вышеназванной квартиры, для чего осуществлять сбор необходимых документов. Реализуя данные полномочия, Бабановой А.А. были собраны требуемые документы для приватизации квартиры: справка-разрешение на приватизацию жилья от ...., технический паспорт БТИ, составленный по состоянию ...., а уже после смерти Котова В.В., умершего ...., были получены: выписка из домовой книги от ...., оплачены услуги отдела приватизации по квитанции от ...., заявление на приватизацию квартиры от ....

Статья 2 Закона РФ  «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Согласно ст.11 вышеназванного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Пленум Верховного суда РФ в п.8 Постановления № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В данном случае, судом достоверно установлено, что Котов В.В., умерший ...., при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемой им муниципальной квартиры № ..., но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Поэтому, суд считает, что квартира по вышеуказанному адресу необходимо включить наследственную массу, открывшуюся после смерти Котова В.В., умершего ... года.

 В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется каждому право наследования. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

            В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня его открытия, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от времени государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

            Статья 1153 ГК РФ устанавливает два возможных способа принятия наследства: во-первых, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, во-вторых, фактическое принятие наследства, в частности: вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, производства расходов по содержанию наследственного имущества, оплате за свой счёт долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

            Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда Московской области от .... установлен юридический факт родственных отношений, а именно, что Котов Виктор Васильевич, умерший ...., является неполнородным братом Козловой Любови Петровны.

В судебном заседании исследовалось наследственное дело № ... к имуществу Котова В.В., умершего ...., из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась Козлова Л.П., а также Нужнов Н.В. и Нужнов Ю.В. При этом, Нужновы представили нотариусу копии документов, подтверждающих их родство ни с Котовым В.В., а с его женой Котовой Т.Н., умершей ....

Учитывая изложенное, а также пояснения сторон, показания свидетелей, иные представленные сторонами документы, судом достоверно установлено, что Нужнов Н.В. и Нужнов Ю.В. не являются наследниками по закону Котова В.В., умершего ....

Напротив, единственным наследником по закону второй очереди к имуществу Котова В.В. в силу ст.1143 ГК РФ является его неполнородная сестра - истица Козлова Л.П., которая, обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства Котова В.В., по правилам ст.1153 ГК РФ приняла его. Других наследников к имуществу Котова В.В., в том числе, первой очереди нет, поскольку его родители, жена Котова Т.Н., умершая ...., сын Котов Павел Викторович, умерший ....(который не был женат и не имеющий детей), умерли при жизни наследодателя.

Следовательно, истица является собственником спорной квартиры № ..., так как согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ч.1,2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в квартире истицы фактически проживает ответчик Нужнов Н.В. без регистрации. Законных оснований для его проживания в данной квартире не имеется, поэтому Нужнов Н.В. подлежит выселению из квартиры.    

            Суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козловой Любови Петровны удовлетворить.

Признать за Козловой Любовью Петровной право собственности в порядке наследования по закону на квартиру  №   ...

            Выселить Нужнова Николая Витальевича из квартиры №   ...

Решение может быть обжаловано в  Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в  течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                                  Сургай С.А.