Решение по делу № 33-5278/2014 от 12.05.2014

Судья Исаева Л.П. дело № 33- 5278/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2014 года гор. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Козловской Е.В., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Смеловской О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к А. о прекращении права на управление транспортным средством,

по апелляционной жалобе А.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворены.

Прекращено действие права А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Изъято у А. водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО г. Михайловка.

Взыскана с А. государственная пошлина в доход государства в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения прокурора Стрельниковой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился с иском к А. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, было установлено, что А., состоящий на учёте у врача-нарколога с диагнозом «<.......>», в нарушение требований закона обладает правом управления транспортным средством.

Таким образом, ответчик, обладающий правом управления источником повышенной опасности, представляет угрозу безопасности участников дорожного движения.

Просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствам А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, до полного выздоровления.

Михайловским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 ст. 28 того же Закона предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжёлым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами.

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Водители категории «В» и «С» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трёх лет.

Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приёма алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом первой инстанции установлено, что А. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по категориям «В» (л.д.6).

Вместе с тем, согласно информации ГБУ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ А. с 2011 года состоит на учёте в Михайловском наркологическом кабинете с диагнозом «<.......> (л.д.21).

Таким образом, на момент обращения прокурора с настоящим иском состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у А. не установлено.

Учитывая, что заболевание, имеющееся у А. относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, состояния стойкой ремиссии не установлено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии препятствий у лица к управлению транспортными средствами и обоснованно удовлетворил требования прокурора.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает факт нахождения на учёте в наркологическом кабинете, однако считает, что данный факт не оказывает никакого влияния на управление транспортными средствами. Данные доводы не влияют на правильность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не находит.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Е.В.Грымзина