Решение по делу № 2-1721/2018 ~ М-1755/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1721/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 25 декабря 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Барабановой К.С.,

с участием:

истца Корниловой Н.Г.,

представителя ответчика: адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Натальи Геннадьевны к Корневу Игорю Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Корнилова Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что с декабря 2000 года в ее владении и пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., разрешенное использование: Садоводство, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено истцом по договору купли-продажи от 20 декабря 2000 года у Корнева И.А., которому истец оплатила стоимость имущества по договору, однако расписку в получении денежных средств стороны не оформляли, Корнев И.А. передал истцу свою членскую книжку, и у нее остался на руках один экземпляр договора купли-продажи. Место нахождения Корнева И.А. истцу неизвестно. С 20 декабря 2000 года она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным земельным участком как своим собственным, использует его по назначению, никто на спорный земельный участок своих прав не предъявлял и не предъявляет, в споре и под запрещением (арестом) он не состоит.

Ответчик Корнев И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, сведения об извещении ответчика у суда отсутствуют.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю, извещенное надлежащим образом, представителя в зал суда не направило, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо Дачное некоммерческое товарищество «Ритм» в лице председателя Губина В.Г. представителя в зал суда не направило, извещался судом в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, с участием адвоката по назначению.

В судебном заседании истец Корнилова Н.Г. на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснила, что приобрела спорный земельный участок у Корнева И.А. на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2000 года. Указанный участок был выделен Корневу И.А., как работнику птицефабрики. Данный участок не изымался, на общем собрании членов ДНТ «Ритм» ей не перераспределялся. После заключения договора купли-продажи она не зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок, поскольку полагала, что уже приобрела право собственности. В настоящее время она обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю за регистрацией права собственности, но ей было отказано ввиду отсутствия свидетельства о праве собственности. Возможности явиться в регистрирующий орган совместно с продавцом она не имеет, поскольку Корнев И.А. сменил место жительства, фактическое место жительства ответчика ей не известно.

Представитель ответчика - адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Харина Т.Р. полагала, что основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отсутствуют, поскольку указанный земельный участок был приобретен истцом у ответчика по договору купли-продажи.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 20 декабря 2000 года между Корневым И.А. и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., разрешенное использование: Садоводство, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Указанный договор и переход права собственности от продавца к покупателю не были зарегистрированы в установленном законом порядке, вместе с тем, с момента заключения договора по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным земельным участком как своим собственным, использует его по назначению, никто на спорный земельный участок своих прав не предъявлял и не предъявляет, в споре и под запрещением (арестом) он не состоит, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое использование нельзя признать добросовестным.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пояснений истца и письменных материалов дела следует, что спорный земельный участок приобретен ею у Корнева И.А. на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2000 года, при заключении договора истец оплатила стоимость имущества по договору продавцу.

Таким образом, спорное недвижимое имущество приобретено истцом у ответчика по возмездной сделке.

Установив указанные обстоятельства, суд исходит из отсутствия возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательной давности, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о признании права собственности истца на земельный участок в силу приобретательной давности.

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корниловой Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корниловой Натальи Геннадьевны к Корневу Игорю Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., разрешенное использование: Садоводство, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 09 января 2019 года.

Судья	Н.В. Цитович