Решение от 24.05.2013 по делу № 2- 3295/2013 от 25.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 г. г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Козыревой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/2013 по иску Конькова А. А. к ЗАО «НПП «Тема» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «НПП «Тема» о признании права собственности на машино-место. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя функции заказчика по проектированию и строительству помещения в подземной автостоянке при жилом доме на земельном участке по строительному адресу: <адрес> а истец, в свою очередь, обязался инвестировать проектирование и строительство объекта из расчета получения по окончании строительства машино-места №

Согласно пункту 3.1.3 договора по завершении строительства ответчик обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию и оказывает истцу содействие в оформлении причитающейся ему площади в собственность в соответствии с долевыми взносами. Сумма долевого участия истца согласно пункту 3.2.2 договора, составляет <данные изъяты>

Данная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается: актом реализации договора, подписанным сторонами, платежными документами по оплате долевого взноса и справкой о выплаченной сумме по договору. В настоящее время строительство объекта завершено. Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден акт Приемочной комиссии по (приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенных нежилых помещений без конкретной технологии по адресу: <адрес> Причитающееся истцу нежилое помещение передано ему ответчиком по передаточному акту. В связи с тем, что в Правительстве Москвы задерживается согласование акта о результатах частичной реализации контракта в части строительства нежилых помещений и подземной автостоянки, в рамках которого было осуществлено строительство объекта, права истца в отношении приобретенного нежилого помещения нарушаются.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, заявление в деле.

Представитель ответчика ЗАО «НПП «Тема» по доверенности в судебное заседание явилась, иск признает полностью.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по г. Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя функции заказчика по проектированию и строительству помещения в подземной автостоянке при жилом доме на земельном участке по строительному адресу: <адрес> а истец, в свою очередь, обязался инвестировать проектирование и строительство объекта из расчета получения по окончании строительства машино-места №

Согласно пункту 3.1.3 договора по завершении строительства ответчик обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию и оказывает истцу содействие в оформлении причитающейся ему площади в собственность в соответствии с долевыми взносами. Сумма долевого участия истца согласно пункту 3.2.2 договора, составляет <данные изъяты>

Данная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается: актом реализации договора, подписанным сторонами, платежными документами по оплате долевого взноса и справкой о выплаченной сумме по договору. В настоящее время строительство объекта завершено. Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Приемочной комиссии по (приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенных нежилых помещений без конкретной технологии по адресу: <адрес>, <адрес> Причитающееся истцу нежилое помещение передано ему ответчиком по передаточному акту. В связи с тем, что в Правительстве Москвы задерживается согласование акта о результатах частичной реализации контракта в части строительства нежилых помещений и подземной автостоянки, в рамках которого было осуществлено строительство объекта, права истца в отношении приобретенного нежилого помещения нарушаются.

При удовлетворении иска суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик при передаче прав на нежилое помещение истцу обладал указанными правами и мог ими свободно распоряжаться. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости помещения. Помещение фактически передано ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика.

Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного нежилого помещения, выполнив свои обязательства в полном объеме по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорное помещение отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом считается построенным на законных основаниях, если строительство осуществлялось, во-первых, на земельном участке, отведенном под строительство на законных основаниях, во-вторых, с соблюдением существующих градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности у истца возникает на основании ст. 218 ГК РФ, ст.6 Федерального закона РФ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также в соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного нежилого помещения, выполнив свои обязательства в полном объеме по договорам, заключенным с ответчиком, строительство закончено и дом введен в эксплуатацию. Заключенные договоры между сторонами никем не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Регистрирующий орган производит регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч.1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Однако из-за отсутствия Акта реализации инвестиционного контракта нарушаются права истца в части регистрации права собственности на приобретенное им в установленном законом порядке нежилое помещение.

Таким образом, исковые требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ № ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2013 ░.