Решение по делу № 5-13/2012 от 17.01.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                             Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 17 января 2012 г.

Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сахинова Л.Р., с участием Родионова В.Т.1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Родионова В.Т.1,  родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование,  работающего тренером Федерации по велоспорту Республики Бурятия, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу:  <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                       УСТАНОВИЛ:

В отношении Родионова В.Т.1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании определения мирового судьи судебного участка №89 Адлерского района г. Сочи от 09 декабря 2011 г. по ходатайству Родионова В.Т.1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по его месту жительства - <АДРЕС>.

В соответствии с Законом Республики Бурятия от 04.04.2000 г. N 360-II "Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия"; ул. Туполева г. Улан-Удэ отнесена к границам территории судебного участка №5 Железнодорожногорайона г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

            В судебном заседании Родионов В.Т. вину не признал, суду пояснил, что  выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не совершал. В действительности он находился на стоянке автомашин, расположенной у дома №36 по ул. Куйбышева, дождавшись ребенка, он поехал по ул. Куйбышева, в конце которой был остановлен сотрудником ДПС. Схема, составленная инспектором ДПС, не соответствует действительности, т.к. в действительности он не проезжал таким образом, как указано инспектором в схеме; кроме того в действительности сплошная линия на ул. Ромашек отсутствует, в месте пересечения с ул. Ромашек имеется прерывистая, а не сплошная линия, как указано инспектором ДПС. Составление протокола и схемы является следствием отказа уплатить инспектору ДПС денежную сумму, инспектор ДПС так и сказал ему, что он пожалеет.

            Просит учесть, что из составленной инспектором схемы не следует, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.к. при выезде на ул. Ромашек не установлен знак «Движение направо».

Выслушав Родионова В.Т.1, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Симонова И.В., суд приходит к выводу о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в судебном заседании не установлена.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

             Из протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2011г. следует, что 11 ноября 2011 г. в 12.29 час. на перекрестке улиц Куйбышева и Ромашек г. Сочи, в нарушение п. 8.6 ПДД, Родионов В.Т. совершилвыезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из объяснений Родионова В.Т.1 в протоколе об административном правонарушении следует, что в момент совершения ДТП он с нарушением не согласился. Кроме того, в схеме нарушения Родионов В.Т. также отразил, что не согласен с со схемой, отраженной инспектором ДПС.

В соответствии с требованиями п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Анализируя схему, составленную инспектором ДПС, суд приходит к выводу о том, что в действиях Родионова В.Т.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, квалифицируемое как  выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку отражение в схеме при выезде на ул. Ромашек, дорожного знака особого предписания 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» не препятствует совершению маневра поворота налево.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выезд на дорогу с односторонним движением, схема не содержит.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и рапорты инспекторов ДПС, не могут быть приняты во внимание.

Других доказательств, подтверждающих фиксацию совершения Родионовым В.Т. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности использовать протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку событие административного правонарушения в судебном заседании не установлено, в связи с чем Родионов ВТ. не может быть подвергнут административному наказанию.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Родионова В.Т.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ, вручить Родионову В.Т.

            Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                                    Сахинова Л.Р.