Решение от 10.11.2016 по делу № 22-1437/2016 от 12.10.2016

Дело № 22-1437/2016

судья: Волощенко А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 ноября 2016 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

защитника – адвоката Скворцова В.П., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Стрельцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Скворцова А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 сентября 2016 года, которым в отношении

Скворцова А.С., *** года рождения, уроженца и жителя ***, судимого:

24.02.2015 г. – приговором *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

21.07.2015 г. – приговором *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей; приговор от 24.02.2015 г. постановлено исполнять самостоятельно;

25.08.2015 г. – приговором *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением определенных ограничений; приговор от 24.02.2015 г. постановлено исполнять самостоятельно;

03.02.2016 г. – приговором *** по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.07.2015 г. отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.07.2015 г. и от 25.08.2015 г.), с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

26.02.2016 г. – приговором того же суда к лишению свободы: по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам; по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам; в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.02.2016 г.), окончательно, к 2 годам 6 месяцам;

04.04.2016 г. - приговором *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2016), окончательно, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужденного приговором *** от 27.04.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.04.2016 г.), окончательно, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с 27.04.2016 г.; в срок наказания засчитан срок отбытого наказания по приговору от 04.04.2016 г. – с 03.02.2016 г. по 26.04.2016 г.;

удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в силу ст. 10 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступления адвоката Скворцова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Скворцов А.С., отбывающий наказание в ФКУ ***, обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в силу ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 сентября 2016 года указанное ходатайство осужденного удовлетворено:

в связи с декриминализацией деяний Скворцова А.С., отменены: приговор *** от 24.02.2015 г. (с осужденного снята судимость по указанному приговору), а также – приговор того же суда от 04.04.2016 г.;

изменен приговор того же суда от 27.04.2016 г. с исключением указания о назначении окончательного наказания по совокупности с наказанием по приговору от 04.04.2016 г., и постановлено считать Скворцова А.С. осужденным указанным приговором от 27.04.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2016 г.), окончательно, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с 27.04.2016 г.; в срок наказания засчитан срок отбытого наказания по приговору от 26.02.2016 г.– с 03.02.2016 г. по 26.04.2016 г.

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов А.С. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением и просит его изменить, указывая, что в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд должен был пересмотреть вышеуказанные приговоры по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершенные им преступления, поскольку ущерб по ним составлял менее 5000 рублей.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным последующим основаниям.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного верно принято решение об освобождении от наказания Скворцова А.С. по приговорам от 24.02.2015 г. и 04.04.2016 г. в связи с декриминализацией совершенных осужденным деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании Федерального Закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ в силу ст. 10 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для пересмотра в силу ст. 10 УК РФ приговоров в отношении осужденного от 21.07.2015 г., 25.08.2015 г., 03.02.2016 г., 26.02.2016 г. и 27.04.2016 г., поскольку ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ к мелкому хищению чужого имущества относено хищение имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных в том числе ч. 2 ст. 158 УК РФ. Часть 2 указанной статьи относит к мелкому хищению чужого имущества деяние с причинением ущерба на сумму более 1000 рублей, но не более 2500 рублей при отсутствии в том числе признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое осужденным постановление суда первой инстанции несправедливым и не отвечающим требованиям законности не представляется возможным, так как размер ущерба по каждому из преступлений или превышает 2500 рублей или его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░