Решение по делу № 2-3114/2014 от 19.11.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Марченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Куклину Б.В. о взыскании суммы долга, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Куклин Б.В. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на 24 месяца под <данные изъяты> % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредитов и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не выплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Куклина Б.В. по договору № <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по неустойки – <данные изъяты>. Банком в одностороннем порядке размер неустойки уменьшен до <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 435, 438, 309, 310,810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Куклина Б.В. в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>. На основании п. 2 ст. 450 расторгнуть кредитный договор ОАО АКБ «Росбанк» с Куклиным Б.В. в связи с существенными нарушениями со стороны заемщика.

    В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика Куклина Б.В. надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившихся, не просивших суд об отложении судебного заседания, ответчиком возражений по заявленному иску не подавшей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Куклин Б.В. обратился в АКБ «Росбанк» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита.

Офертой в силу ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

АКБ «Росбанк» (ОАО) принял оферту Куклина Б.В., предоставив ему кредит, что свидетельствует о том, что акцепт состоялся – в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По соглашению между ОАО АКБ «Росбанк» и Куклиным Б.В. последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указанная обязанность исполнена.

    Из заявления на получение кредита № № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что истцом был предоставлен заемщику кредит на срок 24 месяца на условиях ежемесячного возврата с уплатой процентов в размере <данные изъяты> процента в год.

Однако с ДД.ММ.ГГГГг. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, и начисленных, но неуплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось, что подтверждается историей проводок.

Куклин Б.В., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по основному долгу в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ (в указанной редакции), заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды за пользование предоставленным в рамках Кредитного договора клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» в заявлении-оферте о предоставлении нецелевого кредита.

Заявлением о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % в год.

Согласно расчету, задолженность по процентам составляет – <данные изъяты>, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.5.1 Условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды предусмотрено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты; неустойка подлежит исчислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> и снижен банком до <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом ВС РФ 22.05.2013г. в п.11 указал, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Куклиным Б.В. своих обязательств по кредитному договору, длительность периода неуплаты ответчиком кредита, отсутствие возражений относительно её разумности, отсутствия исключительных обстоятельств, дающих основание для её снижения, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Банк обратился с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями со стороны заемщика.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 1,2).

Ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.1-3).

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

     Кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

    Согласно п. 4.4.8 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 3 календарных дней, с даты направления Банком такого уведомления.

    Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куклину Б.В. было направлено требование № о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Требование направлено по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора. В суд банк с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трех дней, с даты направления требования.

Поскольку Куклин Б.В. нарушает существенные условия кредитного договора и не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов, Банком соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств об уважительности причин неисполнения договора ответчиком Куклиным Б.В. суду не представлено. Встречных требований ответчиком Куклиным Б.В. не заявлено, возражений ответчиком по исковым требованиям не заявлено, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ответчик, являясь стороной договора – заемщиком, существенно нарушил условия договора кредита, уклонившись от ежемесячной выплаты сумм по кредиту и начисленных процентов.

Учитывая, что ответчик - заемщик Куклин Б.В. нарушил обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и своевременно не погасил задолженность по данному кредитному договору, не производит своевременно и в полном объеме оплату по данному кредитному договору, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, в полном объеме, путем взыскания с ответчика Куклина Б.В. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>, а так же расторгнуть кредитный договор № № заключенный между АКБ ОАО «Росбанк» и Куклиным Б.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Куклину Б.В. о взыскании суммы долга, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Куклина Б.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>, так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

а всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Куклиным Б.В. ДД.ММ.ГГГГ.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Белогорский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.