Решение по делу № 2-2431/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года                                                                                                  г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2431/2015 по исковому заявлению Сазоновой Л.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании незаконным уведомления о взыскании неосновательного обогащения, обязании выдать полный пакет документов для передачи земли в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным уведомления о взыскании неосновательного обогащения, выдаче полного пакета документов для передачи земли в собственность, указав, что она заключила договор № аренды земельного участка от *** с Комитетом по управлению имуществом <адрес>. На основании п.1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и пользуется на условиях аренды земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> площадью 83 кв.м. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора - срок действия договора аренды до *** года. 18 мая между истицей и Комитетом по управлению имуществом г.Самары было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от *** №, в котором в п.4 указывается п.3.2 договора аренды земельного участка от *** № изложить в следующей редакции: настоящий договор заключен на неопределенный срок. *** она получила уведомление от Министерства имущественных отношений Самарской области от *** исх.№ о взыскании суммы неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая к взысканию, составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей. С данными требованиями истца не согласна по следующим основаниям. В *** году Министерство имущественных отношений Самарской области у нее запросило заявление об отказе на аренду земли и приняло заявление на выкуп. *** она получила отказ в выдаче договора купли-продажи, так как, якобы, не оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения. За все предыдущие года она не получила ни одной квитанции, по которой она бы могла оплатить аренду за пользование землей. Решением Кировского районного суда от *** были удовлетворены исковые требования Сазоновой Л.А. об обязании Министерство имущественных отношений Самарской области выдать подлинник договора купли-продажи земельного участка от *** № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. В силу указанных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.20015г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). В уведомлении от *** указано, что истица фактически пользуется землей с момента регистрации права собственности по настоящее время. Данный довод не обоснован и не подкреплен документально. *** № Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области уведомило истицу, что договор аренды от *** № не зарегистрирован в установленном порядке и в соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ отсутствие государственной регистрации влечет недействительность сделки, она считается ничтожной. Также на основании ст.1105 ГК РФ необоснованным считается обогащение без заключения договора и не желание выкупить земельный участок. Таким образом, данное требование о выплате суммы неосновательного обогащения не имеет законных оснований по ст.556 ГК РФ о передаче недвижимости предполагает передачу имущества через акт - приема передачи вместе с договором купли-продажи. Имеет место нарушение всех перечисленных законов РФ представителями Министерства имущественных отношении Самарской области. Просила суд обязать Министерство имущественных отношений признать незаконным уведомление о взыскании неосновательного обогащения с Сазоновой Л.А., выдать пакет документов для передачи земли в собственность Сазоновой Л.А.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Истец Сазонова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.66), в предыдущем судебном заседании сообщила, что не явиться в следующее судебное заседание (л.д.65 оборот).

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области Хайруллова Л.А., действующая на основании доверенности (л.д.51), в судебном заседании настаивала на рассмотрении иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что уведомление о взыскании неосновательного обогащения не обязывает истицу к каким-либо действиям, не носит обязывающий характер, что касается передачи документов, все документы были переданы в Администрацию городского округа Самара.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара Шалыгина Е.К., действующая на основании доверенности (л.д.67), настаивала на рассмотрении исковых требований, просила в иске отказать, поскольку истицей выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Захарова О.Г., действующая на основании доверенности (л.д.63), настаивала на рассмотрении иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имеется решение Кировского районного суда от *** об обязании выдать истице договор купли-продажи земельного участка.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года №67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством № от *** Сазонова Л.А. приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, занимаемый предприятием бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 139 кв.м (л.д.22-26), на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от *** (л.д.27-28).

В соответствии с п.4.2.2 данного договора покупатель обязуется уплатить платежи за пользование участком, начисленные продавцом.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сазоновой Л.А. стоимость земельного участка по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> копеек оплачена *** года.

*** Министерство имущественных отношений Самарской области письмом Сазоновой Л.А. сообщило, что поскольку договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, Министерство имущественных отношений Самарской области считает данную сделку ничтожной. На участке расположена автомойка, следовательно земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (л.д.42-43).

Уведомлением от *** № Министерство имущественных отношений Самарской области предложило Сазоновой Л.А. оплатить начисленную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, на том основании, что ею используется земельный участок 139 кв.м по адресу: <адрес>, с момента регистрации права собственности нежилого здания с *** в течение месяца. В случае невыполнения условий настоящего уведомления в срок, Министерство будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании вышеуказанной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 31-32).

С учетом изложенного, уведомление Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании неосновательного обогащения с Сазоновой Л.А. не может быть признано незаконным, поскольку оно предъявлено истице в соответствии с заключенным договором купли-продажи земельного участка, который ею не оспаривается. Кроме того, уведомление не возлагает обязанность на истицу оплатить сумму неосновательного обогащения, а предлагает в досудебном порядке решить указанный вопрос мирным путем.

Также истица просила обязать Министерство имущественных отношений Самарской области выдать ей полный пакет документов для передачи земли в собственность.

В связи с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 года №11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в ст.1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городском округе Самара осуществляются органами местного самоуправления.

Данный закон вступил в законную силу с 01.03.2015 года.

Таким образом, с 1 марта 2015 года у Министерства отсутствуют полномочия по администрированию доходов от распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена в городском округе Самара. В соответствии с п.п. «в» п.1 ст.25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.

В соответствии с актом приема передачи документов по заявлениям граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара от 13.05.2015 года Министерством имущественных отношений Самарской области переданы Администрации городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара дела по заявлениям граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.о.Самара с пакетами документов, в том числе и дело № Сазоновой Л.А. (л.д. 71-72).

В соответствии с п.11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой стороной признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызвало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.204-207 ГПК РФ).

Поскольку требования истицы не содержат конкретного перечня требуемых документов, суд не может рассмотреть обоснованность заявленных требований, и тем более четко сформулировать выводы в своем решении, поскольку не понятно какие конкретно документы истец требует от ответчиков. Некорректность заявленных требований в указанной части влечет к невозможности их удовлетворения.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Сазоновой Л.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сазоновой Л.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании незаконным уведомления о взыскании неосновательного обогащения, обязании выдать полный пакет документов для передачи земли в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2015 года.