Решение по делу № 2-7851/2014 ~ М-6596/2014 от 07.07.2014

Копия. Дело № 2-7851/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «...» о расторжении договора оказания услуг, взыскании оплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... между ФИО2 и ООО «...» был заключен договор финансирования № 64, по которому ФИО2 обязался единовременно оплатить ООО «ДревПром» ... рублей, а ООО «...» обязалось за свой счет производить от имени ФИО2 исполнение обязательств по ранее заключенному ФИО2 кредитному договору с КБ «...» (ООО) путём внесения периодических платежей в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере ... ФИО2 уплатил ..., однако ООО «ДревПром» нарушило условия договора, погасив задолженность перед ФИО1 лишь ... на сумму 8 740 рублей, после чего до настоящего времени платежи в счет погашения кредита ответчиком не осуществлялись.

... между ФИО2 и ООО «ДревПром» был заключен договор финансирования № 66, по которому ФИО2 обязался единовременно оплатить ООО «ДревПром» ... рублей, а ООО «...» обязалось за свой счет производить от имени ФИО2 исполнение обязательств по ранее заключенному ФИО2 кредитному договору с ЗАО «ФИО1» путём внесения периодических платежей в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере ... ФИО2 уплатил ..., однако ООО «ДревПром» нарушило условия договора, погасив задолженность перед ФИО1 лишь ... на сумму ..., после чего до настоящего времени платежи в счет погашения кредита ответчиком не осуществлялись.

Истец просит расторгнуть договоры ... и 66 с ООО «ДревПром», взыскать оплату по договору ... в размере ..., по договору ... в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам ... и ... за период с ... по ..., компенсацию морального вреда 15000 рублей, транспортные услуги, расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Истец, ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что ... между ФИО2 и ООО «ДревПром» был заключен договор финансирования № 64, по которому ФИО2 обязался единовременно оплатить ООО «ДревПром» ..., а ООО «ДревПром» обязалось за свой счет производить от имени ФИО2 исполнение обязательств по ранее заключенному ФИО2 кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) путём внесения периодических платежей в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором от ..., подписанным сторонами заявлением на заключение договора, которое следует признать частью договора, с указанием суммы полученного ФИО2 у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита – ... рублей.

Денежные средства в размере ... рублей ФИО2 уплатил ..., что подтверждается выданной ответчиком квитанцией.

Однако ООО «ДревПром» нарушило условия договора, погасив задолженность перед ФИО1 лишь ... на сумму 8 740 рублей, после чего до настоящего времени платежи в счет погашения кредита ответчиком не осуществлялись.

Всего ответчиком было выплачено ФИО1 ....

Также установлено, что ... между ФИО2 и ООО «ДревПром» был заключен договор финансирования № 66, по которому ФИО2 обязался единовременно оплатить ООО «ДревПром» ..., а ООО «ДревПром» обязалось за свой счет производить от имени ФИО2 исполнение обязательств по ранее заключенному ФИО2 кредитному договору с ЗАО «ФИО1» путём внесения периодических платежей в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором от ..., подписанным сторонами заявлением на заключение договора, которое следует признать частью договора, с указанием суммы полученного ФИО2 у ЗАО «ФИО1» кредита – ... рублей.

Денежные средства в размере ... рублей ФИО2 уплатил ..., что подтверждается выданной ответчиком квитанцией.

Однако ООО «ДревПром» нарушило условия договора, погасив задолженность перед ФИО1 лишь ... на сумму ..., после чего до настоящего времени платежи в счет погашения кредита ответчиком не осуществлялись.

Всего ответчиком было выплачено ФИО1 ....

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

Определяя подлежащую возврату сумму, суд считает необходимым зачесть суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредитов истца.

Таким образом, по договору ... и 66 от ... подлежат возврату ....

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то они не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик, не исполнил надлежащим образом обязательства, принятые им на себя по договору оказания услуг, чем нарушил права истца.

С учетом характера допущенного нарушения его длительности и последствий, моральный вред, подлежащий компенсации в пользу истца, суд оценивает в ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... (... / 360 *194 дня * 8,25% / 100).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На услуги представителя истцом было затрачено ....

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг ... и ... от ... между ООО «ДревПром» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ДревПром» в пользу ФИО2 возврат стоимости оплаченных услуг ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда ..., штраф ....

Взыскать с ООО «ДревПром» в бюджет муниципального образования ... ... государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.