Решение по делу № 2-3270/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-3270/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                      «27» июня 2016 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Е.М. Бондарь,

при секретаре Е.В. Голубченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» к Князовой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТА» (далее по тексту ООО «АВАНТА») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к Князовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ИП Демина Н.А. 07.05.2013 года заключила с Князовой О.В. договор займа <номер>, в соответствии с которым ИП Демина Н.А. - заимодавец, обязалась передать Князовой О.В. - заемщику, денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней, а именно с 07.05.2013 года по 07.06.2013 года под <данные изъяты> в день. Заемщик Князова О.В. в свою очередь, обязалась своевременно возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Кроме того, согласно п.4.2. договора займа <номер> от 07.05.2013 года в случае просрочки погашения займа на сумму просроченной задолженности начисляется штрафная неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности. ИП Демина Н.А. со своей стороны выполнила все обязательства путем выдачи Князовой О.В. денежных средств, что подтверждается распиской к договору займа <номер> от 07.05.2013 года. Ответчик Князова О.В. в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату займа. Таким образом, у ИП Деминой Н.А. в соответствии с условиями договора займа <номер> от 07.05.2013 года возникло право требовать уплаты образовавшейся задолженности. Задолженность Князовой О.В. перед ИП Деминой Н.А. по состоянию на 01.04.2014 года составила 180 570 рублей. Кроме того, согласно п.5.3 договора займа <номер> от 07.05.2013 года заимодавец вправе без согласия заемщика в случае не достижения соглашения путем переговоров передать взыскание долгов третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам. ИП Демина Н.А. заключила с истцом ООО «АВАНТА» договор <номер> уступки прав (цессии) по договору займа от 01.04.2014 года. Согласно данного договора ИП Демина Н.А. - цедент, уступила истцу ООО «АВАНТА» - цессионарию, права требования уплаты задолженности с ответчика Князовой О.В. по договору займа <номер> от 07.05.2013 года. Договор цессии исполнен истцом в полном объеме, что подтверждается расходным ордером <номер> от 01.04.2014 года. 05.04.2014 года ответчик Князова О.В. уведомлен ИП Деминой Н.А. о смене кредитора, в адрес ответчика было отправлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и копия договора <номер> уступки прав (цессии) по договору займа от 01.04.2014 года. Неоднократно истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 07.05.2013 года, но данное требование ответчик до настоящего времени не исполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. По состоянию на 01.04.2014 года, согласно п.1.1. договора <номер> уступки прав (цессии) по договору займа от 01.04.2014 года и расчета задолженности на 01.04.2014 года, задолженность ответчика Князовой О.В. перед истцом ООО «АВАНТА» составила 180 570 рублей, в том числе: сумма задолженности по займу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 49 350 рублей (за период с 07.05.2013 года по 31.03.2014 года), сумма задолженности штрафной неустойки – 116 220 рублей (за период с 08.06.2013 года по 31.03.2014 года). С момента перехода прав требований, согласно договору <номер> уступки прав (цессии) по договору займа от 01.04.2014 года, от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчика Князова О.В. платежей в счет гашения задолженности не производила. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика Князовой О.В. перед истцом ООО «АВАНТА» составляет 180 570 рублей, из расчета: 15 000 рублей (сумма задолженности по займу) + 49 350 рублей (сумма задолженности по процентам за пользование займом) + 116 220 рублей (сумма задолженности штрафной неустойки). Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Стоимость услуг по составлению искового заявления в интересах ООО «АВАНТА» составляет 3 000 рублей, стоимость услуг по осуществлению представительства в судах в интересах ООО «АВАНТА» составляет 10 000,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Князовой О.В. в пользу ООО «АВАНТА» задолженность в сумме 180 570 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы за представительство в суде в размере 10 000 рублей, а также расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 4 811,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АВАНТА» Демина Н.А., действующая на основании доверенности от 01.04.2016 года сроком на один год, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Князова О.В. в суд не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу: <адрес>, данный адрес указан ответчиком при заключении договора займа и является адресом регистрации ответчика, что подтверждено сведениями, полученными из ОУФМС России по Кемеровской области по запросу суда.

Неоднократно направленная судом по адресу регистрации ответчика корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не обладает.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сообщения ответчика о невозможности явки в судебное заседание, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства займа в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.05.2013 года между ИП Демина Н.А. и Князовой О.В. заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого ИП Демина Н.А. приняла на себя обязательство предоставить Князовой О.В. заем «на неотложные нужды» в сумме 15 000 рублей на цели личного потребления, сроком 30 дней с 07.05.2013 года по 07.06.2013 года под 1% в день, а Князова О.В. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (л.д.56-57).

Судом также установлено, что Демина Н. А. с 21.02.2004 года по настоящее время состоит на учете в налоговом органе - Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя, к дополнительным видам ее деятельности относится, в том числе и предоставление потребительского кредита (л.д.17-21).

ИП Деминой Н.А. обязательство исполнено – в соответствии с договором займа <номер> от 07.05.2013 года Князова О.В. 07.05.2013 года получила денежные средства в сумме 15 000 рублей на цели личного потребления, о чем свидетельствует расписка (л.д.58).

Ответчиком Князовой О.В. обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным судом, ответчиком не оспоренным, произведенному в соответствии с действующим законодательством и договором и сомнений не вызывающим (л.д.40-41).

Таким образом, истцом доказано, что Князовой О.В. обязательство исполняется несвоевременно.

По договору уступки прав (цессии) <номер> от 01.04.2014 года ИП Демина Н.А. (цедент) уступила ООО «АВАНТА» (цессионарий) свои права (требования) по договору займа <номер> от 07.05.2013 года в отношении Князовой О. В.. В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора уступки прав (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа <номер> от 07.05.2013 года, заключенного между цедентом и Князовой О.В. (должником). Наличие прав (требований) подтверждается договором займа, указанным в п.1.2 настоящего договора и распиской выданной должником цеденту (п.1.3 Договора уступки прав (цессии) по договору займа). За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 000 рублей. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами при подписании настоящего договора (п.1.4 Договора уступки прав (цессии) по договору займа) (л.д.42-43).

Из расходного кассового ордера <номер> от 01.04.2014 года усматривается, что денежные средства в указанном размере были переданы ИП Деминой Н.А. ООО «АВАНТА» (л.д.45).

Согласно акту приема-передачи документов (являющимся приложением № 1 к Договору <номер> уступки прав (цессии) по договору займа от 01.04.2014 года) цедент передает, а цессионарий принимает следующие документы: оригинал договора займа <номер> от 07.05.2013 года, оригинал расписки, оригинал анкеты-заявления, копия паспорта, уведомление, отправленное в адрес должника Князовой О.В. (л.д.43 оборот-44).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 5.3 договора займа <номер> от 07.05.2013 года предусмотрено право ИП Деминой Н.А. без согласия заемщика в случае не достижения соглашения путем переговоров передать взыскание долгов третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам.

Из подписанного Князовой О.В. договора займа <номер> от 07.05.2013 года следует, что она ознакомлена с условиями договора и согласна с ними, в том числе с тем, что индивидуальный предприниматель может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам без ее согласия. Данный договор подписан заемщиком без оговорок.

05.04.2014 года уведомление о состоявшейся уступке права требования к договору <номер> уступки прав (цессии) по договору займа от 01.04.2014 года было получено лично Князовой О.В. (л.д.46)

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку индивидуальным предпринимателем прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, а также с учетом того, что такая воля в данном случае имеется, и была согласована сторонами сделки, то при указанных обстоятельствах судом не усмотрено противоречий закону, заключенного договора уступки права требования.

Пунктом 4.2. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки погашения займа на сумму просроченной задолженности начисляется штрафная неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Подписывая договор займа, Князова О.В. тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 01.04.2014 года, согласно п. 1.1. договора <номер> уступки прав (цессии) по договору займа от 01.04.2014 года и расчета задолженности на 01.04.2014 года, задолженность ответчика Князовой О.В. перед истцом ООО «АВАНТА» составила 180 570 рублей в том числе: сумма задолженности по займу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 49 350 рублей, сумма задолженности штрафной неустойки – 116 220 рублей.

С момента перехода прав требований, согласно договору <номер> уступки прав (цессии) по договору займа от 01.04.2014 года, от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд от ответчика Князовой О.В. платежей в счет погашения задолженности не поступало. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика Князовой О.В. перед истцом ООО «АВАНТА» составляет 180 570 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 116 220 рублей, определенный условиями договора займа (<данные изъяты> за каждый день просрочки), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 50 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 114 350 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 01.04.2015 года ООО «АВАНТА» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Демина Н.А. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг <номер>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг: по составлению исковых заявлений связанных с взысканием с должников, с которыми у заказчика заключены соответствующие гражданско-правовые договоры; по представлению интересов заказчика во всех судах общей юрисдикции России, в первой, кассационной инстанции, в надзорной инстанции, в стадии исполнительного производства и производства по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску (заявлению) к ООО «АВАНТА» (п.1.1). Оплата услуг за составления искового заявления по каждому должнику составляет 3 000 рублей. За представление интересов заказчика в судах исполнитель получает от заказчика вознаграждение в размере 10 000 рублей (п.4.1) (л.д.48).

Фактически ООО «АВАНТА» 05.05.2016 года ИП Деминой Н.А. оплачено 13 000 рублей (л.д.9-расходный кассовый ордер от 05.05.2016 года).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 года к Договору <номер> от 01.04.2015 года сторонами достигнуто соглашение о продлении срока действия Договора <номер> возмездного оказания услуг от 01.04.2015 года с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года (л.д.49).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного гражданского дела, характер спорных правоотношений, разумность пределов оплаты, с учетом проделанной представителем работы - составление искового заявления, а также продолжительность слушания и фактически затраченное время (время занятости представителя Деминой Н.А. по данному делу составило 3 дня: 23.05.2016 года и 06.06.2016 года – участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 27.06.2016 года – участие в судебном заседании), размер вознаграждения по аналогичным спорам, суд считает необходимым взыскать с Князовой О.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере заявленных требований - 13 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 811,40 рублей, подтвержденная им документально (л.д.8-платежное поручение № 12 от 27.04.2016 года, л.д.7-платежное поручение № 13 от 05.05.2016 года).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 07.05.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 114 350 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 49 350 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 811,40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 132 161 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «01» ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3270/2016 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░