Решение по делу № 2-1637/2016 ~ М-727/2016 от 21.01.2016

дело № 2-1637/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань              16 февраля 2016 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина В. В.ича к ТСЖ «Искандар» о возложении обязанности по предоставлению ответа на заявление и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по предоставлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что в соответствии с законодательством ответчик должен предоставлять ответы на запросы и заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении сведений по расчету количества квт/час электроэнергии и кубометров холодной и горячей воды взысканного с него на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на данное заявление не получен. Указывая на нарушение своих прав, истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п. 1,2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

На основании п.п. «к» п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) ") исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;

Установлено, что ТСЖ «Искандар» осуществляет деятельность по управлением эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, возражения данному обстоятельству отсутствуют, а потому считаются установленными.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом в ТСЖ «Искандар», истец просит предоставить сведений по расчету количества квт/час электроэнергии и кубометров холодной и горячей воды взысканных с него на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление получено представителем ТСЖ «Искандар» Тимербулатовой С.С.

До настоящего времени указанное заявление не разрешено.

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что на указанное обращение Воронина В.В. был подготовлен ответ и направлен заявителю.

При указанных обстоятельствах, судом установлено данное нарушение со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах требование о возложении обязанности на ответчика по представлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с оказанием услуг истцу, как потребителю и его несогласием с предъявленным к оплате объемом является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.Согласно ч. 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку судом установлена вина ответчика в некачественном оказании истцу соответствующих услуг и, как следствие, в нарушении прав истца, как потребителя, суд находит требование истца в части компенсации морального вреда обоснованным и с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению частично в сумме 1000 рублей 00 копеек.

     В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Согласно разъяснений данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

    В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также нарушения Закона «О защите прав потребителей», в размере 500 рублей от удовлетворенных требований.

В связи с тем, что истец как потребитель в соответствии с положениями части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от оплаты государственной пошлины освобожден и на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей, от оплаты которых при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ТСЖ «Искандар» предоставить ответ на заявление Воронину В. В.ичу от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСЖ «Искандар» в пользу Воронина В. В.ича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Искандар» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину по требованиям неимущественного характера <данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: