Решение по делу № 11-61/2019 от 31.01.2019

Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Воробьева О.Е.

Дело № 11-61/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Соколова ВИ на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 19.12.2018 по гражданскому делу № 2-3262/2018 по иску Соколова ВИ к ООО «Управляющая компания АЛТАЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.И. обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска с иском к ООО «Управляющая компания Алтай» (далее – ООО «УК Алтай»), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 686 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку (пеню) за период с 12.09.2018 по 23.10.2018 в размере 288 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 12.09.2018 по 23.10.2018 в размере 5 руб. 90 коп., штраф в размере 7 990 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец Соколов В.И. указал на то, что является собственником квартиры № по <адрес>. Указанный дом обслуживает ООО «УК АЛТАЙ». Полагает, что содержание общего имущества выполняется ответчиком с нарушениями, а именно: 23.08.2018 представителем сетевой организации АО «Алтайкрайэнерго» ему был выписан акт проверки состояния прибора учёта № о необходимости замены электросчётчика, ввиду истечения его срока эксплуатации. Истец предложил ответчику поменять счётчик на новый, так как прибор учета находится не в квартире, а на лестничной площадке многоквартирного дома и не является собственностью истца. В его просьбе было отказано и предложено за свой счёт поменять прибор учета. 04.09.2018 истцом был приобретен электросчётчик «НЕВА 101» за 686 руб. 76 коп. и установлен взамен предыдущего счётчика, введён в эксплуатацию по акту № от 05.09.2018. На претензию истца от 11.09.2018 ответчик ответил отказом, в связи с чем истец полагает, что нарушены его права как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 19.12.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец Соколов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 19.12.2018 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец Соколов В.И. указал на то, что электрический счётчик относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем все обязанности по его замене и ремонту несет управляющая компания или энергосбыт. Счетчики в квартирах, находящихся в муниципальной собственности, а также установленные на лестничных площадках, стоят на балансе обслуживающей организации. Оплачивая коммунальные услуги, абонент одновременно оплачивает и содержание внутридомовых коммуникаций, к которым относятся и квартирные электрощиты на лестничных площадках. Приборы учета электрической энергии, расположенные на лестничной площадке, находятся под ответственностью управляющей компании, в связи с чем все работы по установке (замене) оборудования в силу ст. 543 Гражданского кодекса РФ должны производится за счет управляющей компании, как относящиеся к общему имуществу дома.

В суде апелляционной инстанции истец Соколов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК АЛТАЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях на апелляционную жалобу указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ООО «УК Алтай» не является исполнителем коммунальных услуг по индивидуальному потреблению электрической энергии, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица АО «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца Соколова В.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи отвечает в полной мере названным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин. Вместе с тем, обязанность энергоснабжающей организации производить их замену и установку за счет собственных средств данной нормой права не предусмотрена.

ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Из ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета, ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения.

Аналогичная обязанность предусмотрена в п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Соколов В.И. является собственником <адрес> в <адрес>.

Индивидуальный прибор учета электроэнергии (электросчетчик), принадлежащий Соколову В.И. и относящийся к <адрес> в <адрес>, установлен на лестничной площадке многоквартирного дома.

23.08.2018 АО «Алтайкрайэнерго» была проведена проверка прибора учета, установлено, что он не пригоден для осуществления расчетов, что подтверждается актом проверки состояния прибора учёта № от 23.08.2018.

05.09.2018 АО «Алтайкрайэнерго» был введен в эксплуатацию новый прибор учета, приобретенный истцом за 686 руб. 76 коп., согласно акту № от 05.09.2018.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соколова В.И. к ООО «УК АЛТАЙ» о защите прав потребителя.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм права, индивидуальный прибор учета электроэнергии, обслуживающий одно жилое помещение, находящийся вне жилого помещения, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Указанный прибор индивидуального учета электроэнергии принадлежит только собственнику жилого помещения, в связи с чем, обязанность по его установке, обеспечению надлежащего состояния и замене лежит на собственнике.

При этом мировой судья, принимая во внимание положения п. 7 и п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, отклонил как несостоятельные доводы истца о том, что прибор учета электрической энергии является имуществом ответчика, поскольку расположен вне квартиры истца, на лестничной площадке, в связи с чем, по мнению истца, обязанность по его поверке и замене возложена на ответчика.

Указанные доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку замена индивидуального прибора учета электрической энергии производится за счет собственника жилого помещения независимо от его места установки.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязанность по своевременной замене индивидуального прибора учета возложена на потребителя коммунальной услуги, а не на управляющую компанию или исполнителя коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что находящийся на лестничной площадке прибор учета электроэнергии входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в силу чего на истца, как потребителя услуг, не может быть возложена обязанность замены прибора учета за свой счет, были предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 495-О-О, п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении, а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в ст. 210 Гражданского кодекса РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, в то время как судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу, с учетом которой судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░. ░░░░░░ ░░ 19.12.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3262/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░