Решение по делу № 12-54/2016 (12-1896/2015;) от 08.12.2015

Дело № 12-54/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2016 года                          г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми ИгнатовА.В. с участием представителя административного органа УНД ГУ МЧС России Лескова В.С., защитника Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской-пятидесятников «Источник жизни» – Сидорова М.А.,

рассмотрев жалобу пастора Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской-пятидесятников «Источник жизни» Кудрова П.Г. на постановление Отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК ** ** ** от №... местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской-пятидесятников «Источник жизни» (далее Церковь) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ... рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Юридическое лицо - Местная религиозная организация Церковь Христиан веры Евангельской - пятидесятников «Источник жизни» г. Сыктывкара (привлекаемое лицо) ** ** ** в .... по адресу ... в помещениях Местной религиозной организации Церковь Христиан веры Евангельской - пятидесятников «Источник жизни» г. Сыктывкара нарушило требования пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки установлены факты нарушений требований пожарной безопасности, которые выразились в следующем:

1. Под лестничной клеткой 1-го этажа левого крыла здания в техническом помещении теплоузла допускается хранение различных предметов, чем нарушены требования п. 23 (б) Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

2. Не обеспечено наличие на дверях помещения котельной категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушены требования п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (по аналогии п. 48 ППБ-01- 03 в РФ), Глава 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

3. Не обеспечено наличие на дверях помещения склада категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (по паспорту БТИ инв. №... помещения №...), чем нарушены требования п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (по аналогии п. 48 ППБ-01-03 в РФ), Глава 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

4. Не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). Договор №... от ** ** **., чем нарушены требования п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390);

5. Для производственного помещения котельной не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ, чем нарушены требования п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390);

6. Для отдельно стоящего объекта капитального строительства высотой не более двух этажей, общая площадь которого составляет не более чем ... квадратных метров и которое не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности не разработана декларация пожарной безопасности, чем нарушены требования п. 6 ст. 6, ст. 64 ФЗ № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Приказ МЧС России № 91 от 24.02.2009г. «Об утверждении форм и порядка регистрации декларации пожарной безопасности».

Не согласившись с вынесенным постановлением пастор Церкви обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление.

В судебном заседании защитник Церкви доводы жалобы поддержал, просил признать данное постановление незаконным подлежащем отмене по следующим основаниям:

По п.1 не отрицая факт того, что под лестничной клеткой 1-го этажа левого крыла здания в техническом помещении теплоузла на момент проверки сушилась одежда которая в последствии была убрана считает, что нахождение одежды для сушки в теплоузле не является хранением, поскольку по его мнению хранение подразумевает массовое постоянное наличие одинаковых материалов в какой либо упаковки или таре.

По п.п.2,3 Постановления не отрицает, что категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны на дверях помещений были указаны (вывешены таблички), но просто данные таблички были размещены не на наружной, а на внутренней стороне дверей помещений. В силу требований, изложенных в п.20 Правил противопожарного режима в РФ, считает, что требование надзорного органа о наличии обозначений на наружной стороне дверей является субъективным мнением должностного лица и не доказывает вину Церкви при размещении обозначений категорий помещений на внутренней стороне дверей данных помещений. При этом, считает, что не нарушены положения глав 5, 7, 8 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку данными статьями не устанавливается обязанность обозначать категорию и класс зоны помещения. Кроме того, на закрепленной за церковью территорией какие-либо наружные постройки вообще отсутствуют (глава 7 ФЗ № 123). Согласно статье 17 главы 5 ФЗ № 123 «Классификация пожароопасных и взрывоопасных зон» применяется для выбора электротехнического и другого оборудования по степени их защиты, обеспечивающей их пожаровзрыво безопасную эксплуатацию в указанной зоне», т.е. не для обозначения категории помещения по взрывопожарной опасности. А согласно ст. 26 главы 8 ФЗ № 123 «Классификация зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях и помещениях». Приведенные по данному пункту Постановления правила ППЮ 01-03 утратили свою силу с 31.05.2012 (Приказ МЧС России от 31.05.2012 № 306 «О признании утратившим силу приказа МЧС России от 18.06.2003 № 313»).

Не согласен с п. 4 Постановления о том, что Церковь не обеспечила проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы оповещения людей о пожарной и управления эвакуации людей, поскольку в адрес отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара до начала проверки церковь 2 марта 2015 года предоставило документы, в т.ч. копию годового плана-графика, а также выписку из журнала проведения ТО и ППР систем сигнализации и оповещения специализированной организацией ООО ЧОП «Аквилон». На момент проверки системы сигнализации и оповещения были в исправном состоянии.

Не согласен с п. 5 Постановления о том, что для производственного помещения котельной не утверждена инструкция по мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом 18 Правил противопожарного режима в РФ, чем нарушен п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, чем нарушены требования п. 63 Правил противопожарного режима в РФ. Пункт 63 Правил противопожарного режима в РФ не обязывает разрабатывать и утверждать какие-либо инструкции. Кроме того, согласно п. 2 Правил противопожарного режима в РФ инструкция о мерах пожарной безопасности отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения утверждается только в том случае, если помещение относится к категории по взрывопожарной опасности Б1. Согласно приложенного к жалобе расчету категории по взрывопожарной и пожарной опасности производственного помещения котельной Церкви, утвержденного ** ** ** директором ООО «...» А.Б., котельная отнесена к категории В4, следовательно отдельно разрабатывать и утверждать инструкцию для данного помещения не требуется.

Не согласен п. 6 Постановления, в которому отражено нарушение, выразившееся в не разработке декларации пожарной безопасности для отдельно стоящего объекта капитального строительства высотой не более 2 этажей, общей площадью не более 1500 кв.м. и которое не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, так как согласно ст. 64 ФЗ № 123-ФЗ, декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты (зданий, сооружений, в том числе производственных объектов), для которых законодательством РФ о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации, а также в отношении зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1. Статьей 49 Градостроительного Кодекса РФ установлены требования для экспертизы проектной документации. Здание церкви построено и сдано в эксплуатацию в ** ** ** года. Право собственности на это здание наступило у Церкви в ** ** ** года. С момента наступления права собственности капитальный ремонт или реконструкция здания не проводились, т.е. проектная документация не разрабатывалась. В связи с этим, в соответствии с действующим законодательством разработка декларации пожарной безопасности до момента реконструкции или капитального ремонта церкви не требуется. капитального здания церкви не требуется. Поскольку постановление в отношении Церкви вынесено впервые и указанные требования по своему характеру не содержат угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и не являются угрозой для возникновения чрезвычайной ситуации, а также с учетом трудного материального положения, поскольку Церковь не осуществляет предпринимательскую или экономическую деятельность, существует за счет благотворительных пожертвований, просит снизить назначенное наказание до предупреждения.

Представитель Отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 8 п.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как установлено материалами дела, на объекте защиты по адресу ... на основании свидетельства о государственной регистрации права №... от ** ** ** года осуществляет свою деятельность Местная религиозная организация Церковь Христиан веры Евангельской - ....

Местная религиозная организация Церковь Христиан веры Евангельской - пятидесятников «Источник жизни» г. Сыктывкара зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №..., о чём в едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись уполномоченным органом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

На основании распоряжения начальника (заместителя) отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми (далее - Отдел) от ** ** ** г№... была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности по адресу ... и выявлены вышеперечисленные нарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г.

Обязанность граждан и юридических лиц соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, установлена в Главе V (статьи 34, 37) Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Часть 1 ст. 20.4 КоАп РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд, частично соглашаясь с доводами жалобы, считает, что административный орган не представил совокупности доказательств виновности Церкви в нарушениях, отраженных в п.п. 5,6 Постановления, в связи с чем из описательной части постановления по делу об административном правонарушении данные пункты необходимо исключить.

Согласно п.63. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

То есть п. 63 Правил противопожарного режима в РФ не обязывает утверждать инструкцию в связи с чем не может быть вменен как правонарушение.

Согласно ст. 64. Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

1. Декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты (зданий, сооружений, в том числе производственных объектов), для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 49, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ - Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

Таким образом на основании выше изложенного суд приходит к выводу, что в данном случаи законодательством РФ не предусмотрено обязательное составление декларации пожарной безопасности

В то же время, суд считает, что материалами дела подтверждается вина Церкви в нарушении, отраженном в п.п. 1,2,3,4, постановления.

Согласно п. «б» ст.23. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"На объектах запрещается:

б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

Судом достоверно установлено, что под лестничной клеткой 1-го этажа левого крыла здания в техническом помещении теплоузла допускается хранение различных предметов, чем нарушены требования п. 23 (б) Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»). Доводы представителя церкви о том, что под хранением подразумевается массовое постоянное наличие одинаковых материалов в какой либо упаковки или таре не основано на законе, поскольку в п. 23 (б) Правил противопожарного режима в РФ не указанно какие именно предметы не могут находиться в технических помещениях, каковым является теплоузел, их количество и упаковка, то есть в данном случаи имеет место не определенный круг предметов различного назначения не зависимо от их упаковки и количества и назначения, каковыми могут являться и предметы одежды и тряпки находящиеся в помещении теплоузла.

Суд так же не соглашается с доводами представителя о том, что поскольку главы 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не устанавливают обязанность обозначать категорию и класс зоны помещения то и обозначение категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны на дверях котельной не требуются.

Требования о необходимости данного обозначение закреплено в ст.20 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" которая гласит - Руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Кроме того суд не соглашается с доводами представителя церкви о том, что поскольку законодательством не указанно с какой стороны двери должно быть указанно обозначение, то нахождение данных обозначений в виде табличек с внутренней стороны двери, не является нарушением предусмотренным ст.20 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме". В ходе проверки факт нахождения выше указанных табличек с внутренней стороны двери котельной зафиксирован не был. В судебном заседании представитель административного органа данный факт отрицал. Кроме того суд считает, что по смыслу закона обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны носят информационный характер и необходимы для обеспечения безопасности людей в случаи природных или техногенных катастроф, в том числе и в случаи пожара. Нахождение таблички с внутренней стороны двери не несет какой либо информации в указанных выше ситуациях.

Суд соглашается с доводами представителя церкви о том, что на момент проверки системы сигнализации и оповещения были в исправном состоянии, а также, что имелся годовой план-график и журнал проведения ТО и ППР систем сигнализации и оповещения специализированной организацией ООО №...». Однако несмотря на это суд не может согласиться с тем, что в действиях руководителя Церкви отсутствует состав правонарушения за невыполнение п.63. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"

Согласно п.63. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Договор подряда №03/15 от ... между специализированной организацией ООО №...» и местной религиозной организацией Церковь Христиан Веры Евангельской-пятидесятников «Источник жизни» не содержит указаний на заключение договора на обслуживание систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, что является нарушением п.63. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"

Таким образом, в действиях Церкви имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих возможность неосуществления деятельности привлекаемого лица на объекте по указанному адресу до выполнения всех требований пожарной безопасности, не установлено, таким образом у привлекаемого лица имелась возможность к недопущению нарушений требований пожарной безопасности.

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенную законом, привлекаемое лицо не выполнило (бездействовало).

Суд, оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает вину Церкви в совершении вмененного административного правонарушения, доказанной.

Однако суд считает необходимым исключить из описательной части постановления нарушения, отраженные в п.п. 5,6, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оснований для отмены назначенного наказания и вынесения предупреждения не имеется, поскольку сведений, объективно свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в материалах дела не содержится и в обоснование жалобы не приложено.

При таких обстоятельствах Жалоба пастора Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской-пятидесятников «Источник жизни» Кудрова П.Г. подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление изменению в части исключения из его описательной части нарушений, отраженных в п.п. 5,6 постановления Отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК №... от ** ** **

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу пастора Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской-пятидесятников «Источник жизни» Кудрова П.Г. на постановление Отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК №... от ** ** ** удовлетворить частично.

Постановление Отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской – пятидесятников«Источник жизни» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – изменить, исключить нарушения, отраженные в п.п. 5,6 описательной части данного постановления.

В остальной части Постановление Отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми №... от ** ** ** оставить без изменения,

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с даты получения его копии через Сыктывкарский городской суд.

Судья                              А.В.Игнатов