Решение по делу № 2-3572/2015 ~ М-2126/2015 от 10.03.2015

Копия      Дело № 2-3572/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года                            

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при секретаре Е.В. Колясевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Карташовой Р.Я., Нуритдиновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Р.Я. Карташовой, Г.М. Нуритдиновой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» (прежнее наименование истца) и Р.Я. Карташовой заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита в размере <данные изъяты> руб., в последний месяц – <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Г.М. Нуритдиновой заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления ответчицы между нею и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности ответчицы по основному долгу и начисленным процентам по указанному договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Данная реструктуризация представляет рассрочку погашения указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ с погашением начиная с ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполняют, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, которые истец просил взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «Кредит Европа Банк» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Р.Я. Карташова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился. Суд расценивает действия ответчицы как отказ от принятия судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица Г.М. Нуритдинова в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Я. Карташова обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание, в котором указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», ознакомлена, понимает, полностью согласна с Тарифы ЗАО «Кредит Европа Банк».

Также указала, что направленное ею в банк заявление следует рассматривать как ее предложение о заключении кредитного договора для приобретения товаров (работ, услуг) для личных нужд и о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Ответчица, подписав заявление на кредитное обслуживание, согласилась с тем, что указанное в ее заявлении предложение приобретает характер оферты на заключение соответствующего договора после получения ее банком, а моментом акцепта банком ее оферты и моментом заключения договора является момент зачисления кредитных средств на ее счет.

Таким образом, в соответствии с заявлением Р.Я. Карташовой между нею и истцом в офертно-акцептной форме был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором Р.Я. Карташовой предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 22 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г.М. Нуритдиновой был заключен договор поручительства № №, по условиям которого Г.М. Нуритдинова обязалась отвечать за исполнение Р.Я. Карташовой обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в размере всей суммы, причитающейся банку по кредитному договору, определяемой на момент предъявления требования, включая сумму основного долга, проценты, пени, комиссионные, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иные возможные расходы, связанные с исполнением кредитного договора.

При анализе условий кредитного договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства Р.Я. Карташовой предоставил, что подтверждается материалами дела.

Между Р.Я. Карташовой и истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности ответчицы по основному долгу и начисленным процентам по указанному договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев, при этом процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых.

Г.М. Нуритдинова о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору не извещалась, однако это не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований к ней, как к поручителю, поскольку заключение данного соглашения не прекращает ее обязательства.

Стоит при этом отметить, что подписав договор поручительства, Г.М. Нуритдинова в пункте 1.2. согласилась безотзывно отвечать за заемщика, так как это установлено договором, в случае установления в будущем обязанностей заемщика по кредитному договору, влекущих любое увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя. Под неблагоприятными последствиями» стороны понимают пролонгацию срока кредита, любое изменение ставок по процентам по срочной и просроченной задолженности, пени, комиссий.

Р.Я. Карташова обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, реструктуризированные процентов, начисленные на основной долг и на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчётом истца (л.д.78).

Ответчиками доказательства того, что представленный расчёт задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Исходя из того, что Р.Я. Карташовой обязательства по кредитному договору не исполняются, исполнение обязательств обеспечено поручительством Г.М. Нуритдиновой, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Р.Я. Карташовой и Г.М. Нуритдиновой в пользу АО «Кредит Европа Банк» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С каждой ответчицы в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> руб.

Также с каждой ответчицы в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

Иск акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Карташовой Р.Я., Нуритдиновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карташовой Р.Я., Нуритдиновой Г.М. в пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Карташовой Р.Я. в пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Нуритдиновой Г.М. в пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Карташовой Р.Я. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Нуритдиновой Г.М. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчицы вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ      Э.Д. Соловьева