Решение по делу № 2а-63/2018 (2а-455/2017;) ~ М-414/2017 от 25.12.2017

Дело № 2а-63/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар                                                                24 января 2018 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области к Гончарову Алексею Викторовичу о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 7 по Брянской области обратилась с указанным иском к Гончарову А.В., ссылаясь на следующее.

В связи с имеющейся задолженностью налогоплательщику было направлено требования:

- № 1617 от 10.07.2017 года :

-налог на имущество в сумме 3914,00 рублей,

-пеня по налогу на имущество в сумме 24,66 рублей, образовавшаяся с 19.06.2017 года по 09.07.2017 года.

В МИФНС России № 7 по Брянской области поступило определение об отмене судебного приказа из мирового судебного участка № 46 Погарского района Брянской области, в котором указано, что судебный приказ № 2а-875/2017 от 10.10.2017 года о взыскании налога и пени на имущество с Гончарова А.В. в сумме 3938,66 рублей, подлежит отмене.

Однако до настоящего времени указанное требование осталось неисполненным налогоплательщиком в полном объеме.

На основании изложенного МИФНС России № 7 по Брянской области просит суд взыскать с Гончарова А.В. налог на имущество и пеню по налогу на имущество в размере 3938,66 рублей.

Вместе с тем в суд поступило заявление административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, так как спор урегулирован в добровольном порядке, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил, об отложении слушанья по делу не ходатайствовал.

        В связи с неявкой в судебное заседание сторон и ходатайством представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежаще уведомленных о месте и времени рассмотрения дела и не ходатайствовавших об отложении слушания по делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом административному истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные процессуальным законодательством (ст. 195 КАС РФ), в соответствии с которыми повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив отказ истца от иска, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с тем, что в настоящее время спор между сторонами отсутствует, по причине урегулирования в добровольном порядке.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области к Гончарову Алексею Викторовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 3914 рубля и пени в размере 24,66 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

      Судья                                                                        Е.Н. Вороно