Решение от 07.10.2015 по делу № 2-1225/2015 от 09.09.2015

Дело № 2 – 1225/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 07.10.2015 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием истцов Ощепкова А.П., Ощепковой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова А. П., Ощепковой Л. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Ощепков А.П. и Ощепкова Л.Ю. обратились в суд с иском с Обществу с ограниченной ответственностью « Агат» ( далее по тексту ООО « Агат) о взыскании задолженности по заработной плате. Просили взыскать с ООО « Агат» заработную плату с ... г. в сумме ... руб. в пользу каждого.

Исковые требования согласно искового заявления обоснованы следующим: Ощепков А.П. был принят в ООО « Агат» на должность ... г. и работал по ... г.. Ощепкова Л.Ю. была принята на работу в ООО « Агат» на должность инженера по производству работ с ... г.. Факт работы истцов в ООО « Агат» подтвержден сведениями из трудовых книжек. Начиная с ... г. им не была выплачена заработная плата, ... руб. ежемесячно. Трудовой договор истцами не подписывался, расчетные листки на руки не выдавались, размер задолженности не имеют возможности подтвердить.

В судебном заседании истцы Ощепков А.П. и Ощепкова Л.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ощепков А.П. пояснил суду, что размер заработной платы был установлен директором предприятия ООО « Агат» ... устно, по договоренности. Просит взыскать с ООО « Агат» заработную плату за ... руб., а также за ... в вышеуказанной сумме, так как работал ... в ООО « Агат» на личном автомобиле ... Отчисления в Пенсионный фонд, за период в котором образовалась задолженность работодателем не производились. Истец Ощепкова Л.Ю. пояснила, что директор ООО « Агат» ... в личной беседе отказалась выплатить заработную плату, пояснив, что работы не было, в связи с чем, не было необходимости ходить на работу.

Ответчик ООО « Агат» извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в судебном заседании являются: факт начисления работнику заработной платы, факт задержки выплаты, размер выплаты, причитающейся работнику.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истцы ссылаются на наличие в трудовых книжках записи о их работе в ООО « Агата» - Ощепкова А.П. с ... г., Ощепковой Л.Ю. с ... г., указанными записями подтверждается лишь факт работы истцов в спорный период у ответчика.

Между тем истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате ООО «Агат» в спорный период, размер ежемесячной заработной платы и размер ее задолженности. При этом презюмируется законом (часть 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации), что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов при увольнении не предоставлено.

Кроме того, в обоснование размера заработной платы истец Ощепков А.П. пояснил, что взыскивает заработную плату за ... г. за работу водителем в ООО « Агат» на личном автомобиле ... с учетом расходов на бензин, тогда как материалами дела работа Ощепкова А.П. в должности ... в ООО « Агат» не подтверждается, расходы на бензин объективно ничем не подтверждены, кроме того, составляющей частью заработной платы таковые расходы не являются.

Из пояснений истцов следует, что размер их ежемесячной заработной платы устанавливался по устной договоренности, какие либо доказательства, подтверждающие размер заработной платы и наличие задолженности с ... г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░