Решение по делу № 1-20/2012 от 19.03.2012

Решение по уголовному делу

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ        

«19» марта 2012 года г.Бабушкин

Мировой судья судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия Далеева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Волкова М.Н.

защитника адвоката Агафонова С.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого Лашин С.Г.1,

при секретаре Раднаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лашин С.Г.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, государственных наград не имеющего, со средне-специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА4> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лашин С.Г.1 органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

20 августа 2011 года около 10 часов Лашин С.Г.1, проезжая на своем автомобиле «ВАЗ 2104» гос.номер <НОМЕР> регион по <АДРЕС>  <АДРЕС>, увидел на проезжей части с правой стороны велосипед «FIE TENG», принадлежащий <ФИО3> В этот момент у  Лашин С.Г.1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Лашин С.Г.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений в августе 2011 года около 10 часов, остановил свой автомобиль возле велосипеда на <АДРЕС>  <АДРЕС>, и путем свободного доступа взял велосипед, после чего при помощи физической мускульной силы погрузил его в багажное отделение своего автомобиля, тем самым тайно похитив велосипед <ФИО3>, стоимостью 2000 рублей и с места совершения скрылся, причинив материальный ущерб последней в размере 2000 рублей.

Подсудимый Лашин С.Г.1 ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, полностью признает вину в совершении преступления, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела  в особом порядке, которое заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Агафонов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в е отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, согласна на прекращение дела за примирением сторон, Лашин С.Г.1 попросил у нее прощения, они примирились, претензий к Лашин С.Г.1 она не имеет.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный данной статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Лашин С.Г.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого.

Потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лашин С.Г.1 в связи с примирением сторон, никаких претензий к Лашин С.Г.1  не имеет, значение, содержание и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

 Подсудимый Лашин С.Г.1 против прекращения уголовного дела  и у головного преследования в отношении него за примирением не возражал, суду пояснил, что он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, больше подобного совершать не будет, он попросил у <ФИО3> прощения, она его простила, они примирились, велосипед <ФИО3> возвращен. При этом он осознает последствия прекращения дела и уголовного преследования в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Агафонов С.И. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Лашин С.Г.1 за примирением сторон не возражал, учитывая, что Лашин С.Г.1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, от его действий не наступило тяжелых последствий, ущерб возмещен, претензий к его подзащитному по данному уголовному делу  ни у кого не имеется, его подзащитный характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Лашин С.Г.1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, не возражал, поскольку Лашин С.Г.1 юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, и учитывая удовлетворительную характеристику Лашин С.Г.1, полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Лашин С.Г.1 юридически не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся  в содеянном, заявил  о том, что не намерен  больше совершать противоправные деяния, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный ущерб, вредных последствий от данного преступления не наступило, потерпевшая <ФИО3> простила Лашин С.Г.1, не желает привлекать его к ответственности, что свидетельствует о примирении сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лашин С.Г.1 в связи с примирением сторон.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство - велосипед «FIE TENG», оставить владельцу <ФИО3>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лашин С.Г.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со  ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лашин С.Г.1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед «FIE TENG», оставить владельцу <ФИО3>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого Лашин С.Г.1 от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья:                                                                              Далеева П.А.